|
Apr. 23rd, 2010|08:50 pm |
Ot te es gribētu iejaukties, vakara alutiņu malkodams.
"nesaprotu, kā viņa tehniskā varēšana attaisno ētikas trūkumu." - man šķiet, ka kaut kas te tiek nevajadzīgi sarežģīts, kā arī paceltas neatbilstošas kategorijas.
Jo pavei šurp, Stendžam ir uztaisīts uzņēmums, kas veido, nu būsim godīgi, ļoti labas reklāmas kampaņas (OK, Teles meteorīts, protams, bija konceptuāls pizģecs). Pie viņa ierodas kārtējais klients un pasūta kampaņu Produktam.
Stendža, būdams lietpratējs un profiņš, pēc labākās sirdsapziņas Produktam uztaisa kvalitatīvu kampaņu, produkts aiziet tirgū, Stendža saņem savu naudiņu, dēļ kā viņš, principā, savu uzņēmumu ir dibinājis.
Klients, savukārt, apmierināts, un turpina ar Stendžu sadarboties.
A Produkts bija Šlesers. Ar ko savādāks par Actimel? Un kāpēc jāpieņem, ka patērētājs kritiski vērtēs jogurtu reklāmas, bet politiķu - ne? Tā patiesi ir patērētāja problēma!
Nav, nav šajā nozarē vietas kaut kādām ētiskām pārdomām, ja es atteiktos no pasūtījumiem ar motivāciju "produkts ir sūds, ko tādu nedrīkst cilvēkiem ieteikt", es, vellos, pāris savus labākos klientus pazaudētu! |
|