Заметки алкоголика и придурка

15:20

Mazliet gribās pakomentēt diegabikša pēdējo dienu antinacionālisma histērijas kontekstā.
Par izbrīnu cilvēki, ar kuriem nācies saiet pamatīgos ragos par tēmu (Kautskis, Pinjons etc.) izsakās loģiski un pragmatiski. Ir pilnīgi saprotams, ka galējs traibālisms neizbēgami ved uz bieži vien bezjēdzīgiem konfliktiem konfliktu pēc. Jebkura veida ideoloģiska hipertrofija pie tā noved. Ironiski, ka pats diegabiksis ne ar ko neatšķiras no tiem pašiem nacistiem, jo, lai gan viņa ideoloģijas balstās citās premisās, viņš ir tāds pats agresīvs traibālis, kas ienīst vai nesaprot jebkuru citu dzīves redzējumu un sagaida no pārējās cilvēces būt vai nu ''ar mani, vai pret mani''. Pie tam potenciālā vīzija te ir nesaprotama, jo ko tad tādi cilvēki grib? Lai visa cilvēce pārvēršas par kaut kādu homogēnu masu, kas kā skudras ne ar ko no viens otra neatšķiras un darbojās kā spiets? Kāda tad ir alternatīva nācijām, karalistēm utml. ''mākslīgiem'' iedalījumiem? Kļūt par apātiskiem, vienādiem troglodītiem kā Borhesa stāstā. Par nīkulīgiem tārpiem, kas gaida savu pēdējo stundiņu gulēdami savās bedrēs? Kāda ir tā homogēnās cilvēces vīzija, kā to panākt un kā tā darbotos bez stratifikācija, kas ir anything BUT mākslīga.

Kad tu uztaisi uzņēmumu vai pat bezpeļņas hobij-organizāciju tu arī momentāni esi iesaistījies mākslīgā konstruktā ar robežām, konkrētu ''in-grupu'', kas bīda savas intereses, konkurē ar citām līdzīgām grupām un cenšas tās pārspēt. Pasaules diegabikšu prāt šādus konstruktus ir jāizjauc un visus jāiegana vienotā kolhozā bez robežām un ierobežojumiem dalības tiesību ziņā. Līdzekļus, ko esam radījuši savas grupas darba, sadarbības un know-how rezultātā jādod baudīt VISIEM. Vobšem šarikovisms.

Pastāv ierobežojumi pret potenciālajiem dalībniekiem, robežas, ''savums''. Analoģiski ar etniskām vai reģionālām un kulturālām kopienām. Pateicoties šai diversitātei (tieši tā ir īstā diversitāte, nevis iedoma par milzīgu kausējamo katlu vai salātu bļodu) mums ir tik daudzveidīga pasaule. Tikai pateicoties šim sportiskajam azartam, kas liek grupām savā starpā konkurēt un censties kļūt labākām par citām notiek tā lieta, ko daži dēvē par ''progresu''. Pat diegabikša mīlētais komunisms nekad nebūtu radies, ja cilvēki nekopotos savstarpēji konfliktējošās/konkurējošās grupās.

Centrālā kritika pret nacionālismu ir tā, ka lūk nacisms. Es domāju, ka jebkurš, kas ir rudimentālā līmenī iepazinies ar vēsturi saprot, ka nacistiskā Vācija ir absolūts izņēmums, kura cēloņi bija daudz sarežģītāki par elementāru traibālisms ''gone wild''. Visi zina par Versaļa līgumu, par katastrofālo nabadzību un badu un kopējo depresiju tā laika Vācijā. Var teikt, ka viņi paši pie daudz no tā bija vainīgi, bet tas pilnīgi noteikti nebija ''tikai dēļ nacionālisma''.

Savukārt, ja iet runa par manu un dažu citu cibiņu vai vispār cilvēku nepatiku pret nekontrolēto migrāciju no svēšādām valstīm, tad tas ir elementārs ''consequence based'' novērojums. Sekas šim fenomenam ir katastrofālas un to ir viegli novērot. Ilgtermiņā tas novedīs pie ekonomiska kraha, t.s. ''balkanizācijas'' (diversity is NOT strength, vismaz ne tādā formā kā to pasniedz SJW šiziki), dzīves līmeņa kritumu un ''rampant criminality'', kas ir vērojama jau šobrīd. Tam nav nekāda sakara ar ''mūsu izcilo āriešu nāciju'', kura negrib jaukties ar citām rasēm or smth. Elementārs sadzīvisks common sense. Problēma tāda, ka daudzi cilvēki ir aizvietojuši savu veselo saprātu ar ideoloģiskiem vimpeļiem un ķeksīšu vilkšanu bez mazākā konstruktīvā plāna kā šo savu ideoloģiju praktiski ieviest dzīvē lai vilks paēdis un aitas dzīvas. Jebkura kritika tiek nobļauta un ideju apmaiņa nenotiek. Jo ideju nav. Mērens nacionālisms strādā un ir loģisks, bet vimpeļi un plakāti nē, tāpēc ļevokiem neatliek nekas cits kā rīkot pastāvīgus demaršus un brēkāt par ''nacismu''.

• 4 grādi
• накатить

17:36

Slēpiet savus bērnus, ja dzīvojat tajā rajonā. Vai UK vispār. Tiesībsargu iestādes nerūpējas par Jūsu drošību. Tās rūpējas par neliešu interesēm un pie tā vajag vai nu pierast vai sākt ņemt rungas rokās.

• накатить

20:06

Tas ko nesen runāja Skaramuš par potenciālo pilsoņu karu āmurikā. Man šķiet, ka risks tomēr ir samērā reāls un nevis tikai tāpēc, ka cilvēki šobrīd ir vēl polarizētāki un agresīvāki, nekā senāk, bet tāpēc, ka politiķi laikam vēlas ļaut tam vaļu:
vot tā
Vai tiešām ''let them vent'' politika ir kas tāds, kas tiek uzspiests tiesībsargu gaidlainiem. Let them just went and they'll run out of steam?

• 1 grāds
• накатить

21:01

''Ak vai, ak šausmas, atnāca kāds un pateica, ka esi full of shit. Veči savā starpā to dara nepārtraukti. To sauc par strīdu/diskusiju, bet lūk tu to uzskati par kaut kādu uzbrukumu savai personībai, ko vajag apkarot, ja?''

Tas bija teksts, ko gribēju ielikt pie penny lane pēdējā demarša. Viņa mani automātiski nobanoja un tālākā sarunā nepiedalījās. Tagad lūdzu pasakiet kāpēc mums, pragmātiskiem cilvēkiem būtu jāņem vērā ko domā/jūt/grib šādi pilnīgi randomā afektā stāvoklī permanenti esoši cilvēki, kas nespēj pat pacensties adresēt pointu, tikai bļauj. Senāk es arī biju liberālis, kas uzskatīja, ka sievietēm jādod visas tās pašas lemšanas tiesības, bet tagad sāku apšaubīt šo pieņēmumu. Don't give decision making to crazy people.

Gala sausais atlikums un apsvērums, kas manuprāt ir svarīgs šajā mūžīgajā ''dženderu'' muldoņā - esmu 100% drošs, ka lielākajai daļai citu viriešhumanoīdu neuztrauc mani izpausmes veidi un viņi spēs izrunāt jautājmus arī ļoti asā, stresainā, agresīvā vidē. Daudzas cibas sievietes labi demonstrē, ka nav spējīgas sadzīvot pat ar ''onlain stresu''. Kas tad ar viņām notiek, kad IRLā vajag pārmīt vārdus ar dzīves dauzītu, spalvainu tēviņu, kuram piedrāzt tās tavas maigās jūtas? Drošvien uzreiz ģībst. Kā pēdējā gadījumā ar gūgldrāmu, kur liela daļa sieviešcilvēku neatnāca uz darbu, jo bija ''too stressed'', vai kaut kā tā.
A nu ka ejiet rakt tranšejas, rakt kakas un zāģēt malku. Moš sāks aizmirsties ''stress''.

• 44 grādi
• накатить