| The situation seems desperate |
14. Feb 2014|15:36 |
Ar interesi palasīju zinātnisko institūciju izvērtējuma dokumentu, to, kas uz manu darbības jomu attiecas.
Var piekrist tam, ka problēma ir sadrumstalotība un ka daudzi no "institūtiem" patiesībā nav nekādi institūti, bet pētniecības grupas (rekords laikam bija 6 atšķirīgas pētniecības jomas iestādē ar 4 pētniekiem).
Tomēr atsevišķos aspektus īsti nesapratu, piemēram, kas ir domāts ar "spēcīga spēlētāja" metaforu. "To stand a chance to develop into a stronger national player the Centre would need to develop a stronger research component." Par spīti tam, ka pētījumā tiek atzīts, ka viena otra iestāde pilda nozīmīgu ekonomiski-sociālo lomu (piemēram, pēc pasūtījuma veic gruntsūdeņu pētījumus), tā ir "slikts spēlētājs" tikai tāpēc, ka tās darbība nav virzīta uz publikāciju skaita maksimizēšanu. (Nāk prātā arī tas pats nelaimīgais botāniskais dārzs ar vērtējumu "slēgt".)
Daži skaisti absurdi fragmenti bez tēmas:
The dissemination of their research is quite confidential.
The situation seems desperate. [..] It is difficult to imagine how this unit could have any future.
As a result of a detailed examination of the submitted material and visits to over half the research units the Panel assessed the research of these research units as follows: [..]
• 1 research unit was not conducting research. |
|