|
14. Okt 2011|13:56 |
No vienas puses gribēju teikt +- to pašu ko gedymin. Neviena lieta tik tiešām nav permanenta. Un vēl jo vairāk, viņai nav nekāda īpaša statusa, nekādas 'esences' kas viņu padara par viņu. Man liekas mūsu priekštats par 'lietu' nav nekas vairāk kā tās funkcionāls apraksts.
Taču NJ savukārt ir taisnība tajā ka uztvertais nav TIKAI subjektīva pieredze. Tā viennozīmīgi ir subjektīva pieredze taču 'tikai' ir tieši tas vārds kuru mēs šai teikumā negribam. IMO subjektīvās pieredzes darbojas tāpat kā paralēli Eiklīda/neeiklīda telpas apraksti. Mēs aprakstām vienu un to pašu matēriju un funkcionalitāti - valoda mūsējā bet funkcionalitāte ....viņa tur vienkārši, terminu trūkuma dēļ, ir. Mēs pilnīgi noteikti nevaram ar 'subjektivitātes' t.i. individuāli specifiskā modeļa palīdzību pasūtīt matemātiku vai fiziku. Ir pieejas kas 'darbojas' un ir kas nē, un kritērijs ir viens, rezultāti. Vārdi un teorijas nav 'patiesi', 'patiesas' ir uz tiem balstītās darbības/eksploiti.
|
|