| Par "labajām" hipotēzēm |
[23. Maijs 2012|23:58] |
Neatbildēšu ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) mindbound pēdējam postam, jo tajā megasračā nav jēgas postēt, tāpat pazudīs un pārējā fona.
Doma ir iet pret Dievu ar varbūtību teoriju.
Alternatīva "dieva hipotēzei" ir "Visums radās pats no sevis".
Tātad, vai šī hipotēze ir pārbaudāma, vai tā dod konkrētas prognozes? Nē; jo neviens negaida, ka Visuma radīšanu izdosies novērot atkārtoti.
Vai tā ir konsistenta ar līdzšinējām zināšanām? Nē, gluži pretēji - tā ir izņēmums visos šo zināšanu aspektos (utt. pēc teksta).
Vai hipotēze ir vienkāršāka par alternatīvām? Laikam jā, bet "vienkāršāka ir labāka" tikai gadījumā, ja ir vienāds skaidrojošais spēks; šajā gadījumā skaidrojošais spēks ir nekāds, savukārt to palielinot (atbildot uz "kāpēc tas radās"?) hipotēze sarežģīsies.
Attiecīgi šādai hipotēzei vajadzētu ekstraordināras evidences, jo priors ir mazs. Lieki teikt, ka tādas (pat nieka galaktikas rašanās no nekā; pat viena enerģijas kvanta rašanās no nekā - enerģijas nezūdamības likums) nav tikušas novērotas.
Secinājums - alternatīvā hipotēze nav daudz labāka, QED. |
|
|