| transcendence 2 |
19. Sep 2017|17:50 |
|
Note to self. Tas, kas mani nepārliecina (liekas nepietiekoši izskaidrots) mb un french mime skaidrojumā, ka tā ir tikai iztēle - kāpēc iztēle pārsvarā ir neitrāla (ar to domāju, ka spārnoti zirgi, gigantiski zirnekļi, un Olimpa dievi arī ir iztēles objekti, bet salīdzinoši tikai mēreni interesanti), bet attiecībā uz dažām it kā abstraktām lietām ģenerē tādu awe? Tas ir, protams, ka tā ir tikai iztēle (un ieguvums no iztēles vispār ir skaidrs), bet kāpēc visas iztēles bez lielas acīmredzamas praktiskas jēgas nav līdzvērtīgas? |
|