January 2016
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
31 |
|
8/27/05 06:51 pm
ja pasaule riit sagrieztos apkaart, mirtu cileece, izkustu ledaaji, pazustu civilizaacija, rastos plaisas, buutu izvirdumi, no cilveeku radiita nepaliktu akmens uz akmenja. un tad man smadzenees kaa lode ietriektos doma - nekas nepaliks. cilveece savaa dumajaa eksistencee nav atstaajusi neko paliekoshu. mums liekas, ka esam savaldiijushi pasauli, bet taa muus izpostiis tikpat viegli, kaa radiijusi. nekas nepaliks no mums. naakamie cilveeki nejuusmos par mums, pat nezinaas, ka esam bijushi. cilveeki ir nenoziimiigi, kaa puteklji, kas tikai traucee. mees neesam speejiigi atstaat peec sevis neko paliekoshu. un naakamie cilveeki buus taadi pashi, liksies sev labaakie un arii no vinjiem nekas nepaliks, cik dumi mees dziivojam. un arii enjgjeli par mums neraudaas
klausos: Darren Hayes - insatiable
8/29/05, 08:24 am
mazs un lecīgs! tādus tik likt kaktā.
1) kas tu tāds lai runātu par cilvēci(jūti ironiju?)? cik tev gadu, a? ja būtu kā tu saki tad cilvēcei apniktu būt! 2) kurš teica, ka vispār kaut ko paliekošu jārada? un pietam man jautājums kas tavu prāt būtu palikšanas vērts? piemēram mani apmierina cilvēces (precīzāk - zinātnieku) radītā pārliecība ka ne rīt ne parīt (bet gan pēc 5 miljardiem gadu) zeme vienkārši aiz garlaicības nesabruks, kā tu minēji savā postā. 3) un es negribētu vispār piekrist tev ka cilvēce nav radījusi kaut ko paliekošu - piemēram cilvēcei ir copyright gan uz tevi gan uz tādiem jēdzieniem kā Dievs, mīlestība, naids, kārš. un pats svarīgākais - cilvēce ir radījusi eksistenci. Tu nēesi ņēmis vērā to faktu, ka ja izmirtu cilvēki tad to neviens nevarētu konstatēt - vienvārd sakot līdz ar mums izmirtu pati lietu eksistence.
8/29/05, 12:55 pm
ciniijamo peertikja kungs, kad mani interesees jus viedoklis es pajautaashu, juus pats neesat nekas, lai es veel te atrunaatos juusu priekshaa un skaidrotu jebko. oh my un no kurienes taada histeerija?
8/29/05, 01:54 pm
to sauc par diskuteeshanu - tu pasaki to ko domaa, kaads cits(šajā gadījumā - es) oponēju. un publicējot savas diždomas, khe khe, iekš cibas, tu automātiski zaudē jebkuru imunitāti pret maniem komentāriem. un pietam, tu būtu tik laipns ja tu atzītu ka tu esi kļūdījies un cilvēki ir visai nozīmīgi un visai vareni, nevis taisot bērnišķīgu (tu tak zini kas ir ironija?) ģīmi! vai vismaz izlasījis manu pirmo commentu. citādi tu apvaino ar savu tukšpaurību. un tieši tas ka tu mani apvaino (es saprotu - nejau tīšam, bet nu tomēr...) izraisa manu nelielo nervozitāti. saņemies gan jau skolā iemācīs domāt un klausīties.
8/29/05, 04:19 pm
taas ir manas domas un es taas nevienam neuzspiezhu. un tavas mani neinteresee. un zini tie tavi "ironiski, gudri" komentaari ir tikpat beernishkjiigi, ka mans ieraksts, esi tik labs, neraxti man vairaak nekaa. es shos ieraxtus atstaaju nevis tev, bet maniem draugiem un cilveekiem, kuru viedoklis mani interesee, ar tiem es arii diskuteeshu un tieshi tiem es meegjinaashu pieraadiit savu viedokli. tu esi nekas, tuksha skanja, mushas dzhinkstonja man
8/29/05, 05:29 pm
mazs un lecīgs. nevajaga uzreiz ignoreet mani ja tev nav saprotams ko es tev teicu. bbbutu vizmaz centies saprast bet nu ok. paliec mazs un lecīgs un visu dzīvi jautā sev - kāpēc?
bet mierā tādu rāpuli kā tevi nelikšu jauna politika ziniet.
|