un kur palika - pieņemsim citu trūkumus? [kas šajā gadījumā būtu - liekulība; jo viņi tāpat to jautā tikai kaut kādas iedomu pieklājības dēļ vai arī tāpēc, ka nav nekā cita, par ko runāt]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Eeem...kur tur butu kaads truukums???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

liekulība nav trūkums?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

eeem...nee
lieliiba, meli utt ir CUUCIIBA...bet nekaada gadiijuma ne truukums

(Reply to this) (Parent) (Thread)

liekuliiba tb

(Reply to this) (Parent)

liekulība ir trūkums. liekulība ir viens no lielākajiem cilvēkam piemītošajiem trūkumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Saki, ko gribi, bet es liekuliibu neskaitu pie truukumiem...
Taa driizaak ir pretiiga seerga!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tātad - trūkums.

mums acīmredzot ir atšķirīgas definīcijas vārdam "trūkums".

abas taču esam vienisprātis, ka nekas pozitīvs tas nav, tad nafig strīdēties par kaut ko tik idiotisku?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Laikam jau gan... Bet par cilveeku definiiciju atshkjiriigumu es jau tev mineeju paaris komentus ieprieksh tur kkur...

Pozotiivi nav. A kapec striidamies? Nu tapec, ka mes sakam striideeties...un kad saak, tad pec tam jau po par ko - ka tik pieradit kko savu.

(Reply to this) (Parent)

kapeec nav iespeejams, ka kaadu tas interesee? un kas ir tik shausminoshs shaadaa jautaajumaa?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lielākoties to jautā tikai tāpēc, ka nav nekā cita, par ko runāt. radus tas varbūt arī interesē. bet vai tad nevar vienreiz ieklausīties atbildē? kāpēc tas jājautā...pat divas reizes ir par daudz!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un otrais mans jautaajums?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šausminoši ir tas, ka viens un tas pats cilvēks jautā to entās reizes. un tādu cilvēku ir daudz. nu, kamōn, tev tas nesēdētu aknās?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man nekad neviens neko taadu nav jautaajis. vismaz neatceros. bet jaa noteikti man tas ljoti nepatiktu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ak, laimīgā!

(Reply to this) (Parent)