nav jau gan tas pirmmērķis, neviens jau nesaka, ka ir. bet nekad jau nevar zināt, cik lielus draudus tas laupītājs, maņjaks vai vesela banda tev tur stādīs priekšā. šaujamierocis jau arī nav izmantojams tikai nogalināšanai. vēl ir iespēja ievainot vai arī vismaz radīt iespaidu, ka tu neesi neapbruņots upuris.

bet ej nu sazini, kā darbojas cilvēka prāts, kad viņam pistole pie deniņiem vai nazis pie rīkles.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Problēma ar šaujamieroci ir tāda, ka nogalināt ar to ir pat ļoti viegli, toties vienkārši ierobežot uzbrucēja rīcībspējas pietiekami lielā, taču neletālā mērā, šķiet, varētu prasīt pietiekami advancētas ieroča pārvaldīšanas prasmes, kuras, diemžēl, netiek ierakstītas ieroča pircēja smadzenēs līdz ar čeka izrakstīšanu. So, basically, it is easier to kill with a gun than to simply restrict the attacker, which is a very wrong proportion indeed.

(Reply to this) (Parent)