| 9:56a |
profesionālisms
Iespējams, ka profesionāli kādā jomā visvairāk atšķir no citiem nevis uzkrāto zināšanu daudzums, bet tieši spēja saprast centrālo problēmu. Mūsdienās zināšanas var viegli atrast, ir vikipēdija, internets, google, ChatGPT utt. Bet izpratne, kāpēc tieši centrālā problēma ir problēma, ne vienmēr ir apjaušama.
Klasisks piemērs ir ar AES un no saules/vēja iegūtā elektrība. Elektropiegādei ir svarīga nepārtrauktība. Saule/vējš ir statistiski neparedzami. Dažreiz vējš nepūš dienu – labi, divkāršojam jaudas un uzkrājam rezervi dienai. Retāk, bet citreiz nav vēja divas dienas – labi, trīskāršojam jaudas un turpinām. Bet kaut retāk, bet vējš nepūš četras dienas ... Grozies kā gribi, ir vajadzīga kāda bāzes jauda, kas nav atkarīga no vēja kaprīzēm. Šī problēma ir zināma jau sen un tā nekur nav izzudusi šodien. Visas diskusijas par AES pretstatā saules/vēja enerģijai, kas neņem vērā šo centrālo problēmu, nav diez ko palīdzošas.
Cits piemērs bija kovida pandēmija. Centrālā problēma bija tā, ka ar kovidu nāksies izslimot visiem, bet bērniem, jauniešiem riski ir nebūtiski, savukārt senioriem tie ir nopietni. Bija visādi mēģinājumi apiet šo centrālo problēmu – cerības uz to, ka izdosies izvairīties no kovida izplatības utt., kas tikai nodarīja vēl lielāku kaitējumu. Vakcīnas, kas bija foršas, jo samazināja senioriem risku par 80-90%, bet tomēr neatcēla šo centrālo problēmu. Mēs nevaram izvairīties no šīs problēmas tikai tāpēc, ka mums tā nepatīk.
Vakcīnu mandāti bija viens no šādiem neveiksmīgiem mēģinājumiem izvairīties no šīs centrālās problēmas. Centrālā problēma ar vakcīnu mandātiem ir tā, ka tie ir pretrunā tam, ka medicīniskas intervences ir brīvprātīga lieta un mandāti pārkāpj cilvēktiesības. Bija mēģinājumi apiet šo centrālo problēmu, pamatojot ar vakcīnu efektivitāti un kaitējuma novēršanu, bet mēs zinām, cik ļoti tas izgāzās. Pat ja vakcīna būtu superefektīva, tas neatceltu centrālo problēmu par izvēles brīvību piekrist medicīniskām procedūrām.
-----------------------------
Atgriežoties pie sākumā izteiktās domas – nespeciālisti bieži neuztver centrālās problēmas nozīmīgumu. Daudzi diskusijās par vakcīnu mandātiem atmet – nu tā jau tikai ētika, kas tur liels? Uz jautājums, vai viņiem ētika vispār nav svarīga vai tas ir tikai medicīnā, parasti atbilde netiek sniegta. Šie paši cilvēki būtu ļoti dusmīgi, ja ārsts publiski, bez viņu piekrišanas atklātu viņu sensitīvos medicīnas datus. Arī tā ir tikai ētika un kas tur liels?
Ētika var būt svarīgāka par tehnoloģisko progresu, jo bez ētikas tehnoloģijas var izmantot, lai darītu ļaunas lietas. Mēs nepriecājamies par Krievijas armijas tehnoloģisko pārākumu, jo viņi ar to vairo ļaunumu. Bet ja mums ir stingra ētika, tad tehnoloģijas mums palīdz sasniegt labos mērķus. Ētika ir svarīga jebkurā nozarē, un profesionālis ir tas, kurš saprot, kā tieši tā ir svarīga. |
| 11:54a |
Ukrainas kara centrālā problēma
Ukrainas kara centrālā problēma ir tā, ka Ukrainai, lai uzvarētu, vajag vairāk bruņojuma nekā Krievijai.
Ja rietumi nenodrošina šādu bruņojuma līmeni, tad Ukraina nevar uzvarēt. Tur nevar nekādi izbraukt uz cerību vai varonību vai aizbildinājumiem, ka rietumi ir daudz devuši un pārējais ir pašas Ukrainas uzdevums.
Ja Pāvests iesaka ukraiņiem pacelt balto karogu, tad tikai tāpēc, ka rietumi nav nodrošinājuši, ka Ukrainai ir pietiekami daudz bruņojuma. Šeit nav jēgas kritizēt Pāvestu, jo vainīgi šajā ir paši rietumi.
Ja nav pilnīgi nekādu cerību, ka rietumi šādu bruņojuma līmeni, kas pārsniedz Krievijas līmeni, piegādās, tad Ukrainai var būt saprātīgāk noslēgt ar Krieviju neizšķirtu, lai pārtrauktu cilvēku upurus.
Jo bruņojuma daudzums ir centrālā problēma, kuru nekādi nav iespējams apiet.
Lai dotu aptuvenu ieskatu, cik lielai ir jābūt palīdzībai:
Krievija katru dienu tērē karam aptuveni 400 miljonus dolāru pretstatā Bidens ir parakstījis par steidzamu militāro palīdzību Ukrainai 300 miljonu dolāru apjomā. |