Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Tuesday, January 23rd, 2024
| Time |
Event |
| 7:23p |
politiķiem ir jāmaksā vairāk
Man riebjas politika to argumentu zemās kvalitātes dēļ.
Es vienlaicīgi apzinos, ka politika ir ārkārtīgi svarīga, un daudzas ļoti noderīgas lietas var izbīdīt cauri tikai ar politiķu iesaisti. Es domāju, ka mēs politiķiem maksājam pārāk maz. Ikdienā nodarboties ar šādu bulšitu, dažādo interešu spēli, piekāpšanos muļķībām, lai varētu izbīdīt vienu tavu labo ideju, nav viegli. Gudri cilvēki, kuri būtu saprātīgāki izbīdīt labākas lietas, izvēlas pelnošākas nozares. Tie, kas paliek, to nedara algas dēļ, bet lai izmantotu savu varu un ietekmi tiešā vai netiešā korupcijā. Mums ir jāmaksā politiķiem vairāk, lai piesaistītu godīgus un spējīgus cilvēkus. Tas nav normāli, ja ministrs Latvijā saņem apmēram tikpat cik farmaceits UK.
Viens no motes un beilija argumentiem šobrīd ir diskusijā par lauku skolu slēgšanu. Kad tiek argumentēts, ka laukos ir vajadzīgas skolas (uzturēt vidi, transports uz pilsētu aizņem daudz laika, skolēniem no nabadzībākām ģimenēm noderētu lielāka individuāla pieeja), pat ja tajās ir mazāk skolēnu, piemēram, 6-10 skolēni klasē, kā pretarguments tiek likts, ka nav jēgas skolām, kur ir 1-2 skolēni klasē.
Saprotams, ka 1-2 skolēnam klasē nav jēgas un to ir ļoti grūti aizstāvēt, bet tas jau nemaz nebija sākotnējais arguments.
Vēl bija cita iebilde, ka nav jēgas diskutēt, jo viedokļi atšķiras. Es gan biju iedomājies, ka diskusija tieši ir starp diviem cilvēkiem ar atšķirīgiem viedokļiem. Katrs cenšas aizstāvēt savu pozīciju ar pamatotiem, pieklājīgiem un saprātīgiem argumentiem. Starp diviem cilvēkiem ar vienādu viedokli var būt tikai atbalsu duets. | | 7:44p |
ārkārtas stāvoklis Brīvības Konvoja izdzenāšanai bija nelikumīgs
Kanādas Federālā Tiesa ir atzinusi, ka valdības pieņemtais ārkārtas stāvoklis Brīvības konvoja izdzenāšanai bija nelikumīgs.
Prieks, ka beidzot taisnība uzvar. Tie notikumi bija tik surreāli. Apmēram 2021. gada augustā parādījās dati, ka kovida vakcīnas nepasargā no inficēšanās un kovida izplatības. Taču valdības (tostarp, Latvijas valdība) sāka ieviest vakcīnu mandātus, no kuriem nebija nekādas jēgas, jo tie neko nepasargāja.
Saprotams, ka kovida krīzes sākumā daudzas lietas bija neskaidras – vai maskas palīdzēs, vai mājsēdes, skolu slēgšana un ceļojumu aizliegumi būs noderīgi? Savukārt par vakcīnām viss jau bija skaidrs vēl pirms tika ieviesti vakcīnu mandāti.
Tomēr valdības tik un tā turpināja virzīt šos mandātus, kovida sertifikātus utt. Nonāca tik tālu, ka gada nogalē un nākamā gada sākumā pat sāka atjaunot mājsēdes un citus ierobežojumus. Tiem nebija nekādas jēgas, jo visi vakcinētie un nevakcinētie pamazām inficējās ar kovidu, jo nekas nespēja mazināt tā izplatību. Kad visi bija inficējušies ar kovidu, viss arī beidzās.
Es jau pašā sākumā iebildu pret vakcīnu mandātiem, jo spēju apskatīties publicētos datus, ka vakcīnas neierobežo inficēšanos. Ko darīja politiķi un valdības? Vai tās nebija spējīgas šos datus ieraudzīt? Varbūt viņus vadīja citi mērķi? Atcerēsimies, ka politiķiem maksājam pārāk maz, lai viņi godīgi darbotos sabiedrības labā.
Kanādas Brīvības Konvoja protesti bija pret šiem nesaprātīgajiem ierobežojumiem. Kāpēc valdība tik spītīgi pieturējās pie naratīva, kas bija pretrunā publicētajiem zinātniskajiem datiem? Kāda tieši ir motivācija varas cilvēkiem ignorēt zinātni? |
|