Šis ir retais gadījums, kad es ielieku video (10 minūtes):
https://www.lbc.co.uk/radio/presenters/maajid-nawaz/epidemiologist-on-cost-of-second-lockdown-coronavirus/Tas ir par to, ka SAGE epidemiologs nespēj atbildēt uz jautājumu, vai viņš ir izvērtējis lokdauna iespējamo kaitējumu dzīvības un naudas ziņā, un vai šo zaudējumu vietā nebūtu izdevīgāk ieguldīt līdzekļus NHS stiprināšanā.
Tas ir tik surreāli, jo UK medicīnā parasti vienmēr apsver izmaksas pret ieguvumu kā QALY utt. Šajā ziņā NICE ir liela pieredze, zināma metodoloģija un eksperti, kas ar to nodarbojas.
Taču pašreizējie politikas veidotāji ir aizmirsuši to visu, un šādus jautājumus uzskata par muļķīgiem.
Kāpēc aizvien vairāk medicīnas profesionāļi iestājas pret lokdaunu? Tāpēc, ka ir milzīga garīgās veselības krīze, pašnāvības pieaug ievērojami un cilvēkiet iet ļoti smagi, ka tas ir daudz lielāks risks par kovidu:
https://www.reddit.com/r/LockdownSkepticism/comments/jn0jzu/i_work_in_the_medical_field_and_i_changed_my_mind/Citās ziņās raksta, ka pirmais ar kovidu inficētais no UK, jauns čalis, ir miris. Nē, nevis no kovida, bet izdarījis pašnāvību, jo nespējis izturēt atkārtotos lokdaunus. Viņam sagadījās, ka bija Ķīnā mācījis angļu valoda, kur inficējās un ļoti ilgi nosēdēja karantīnā, pēc tam atgriezies un atkal karantīna utt.