| 10:42a |
Es nesaprotu, kāpēc tik daudzi ir ļoti norūpējušies par Pītersona un Žižeka diskusiju. Tas ir 100% izklaides pasākums, kam nav nekāda sakara ar dzīves filozofiju vai zinātni, tāpat kā profesionālajam sportam nav nekāda sakara ar tautas veselību. Bet uzjautrināja pārmetumi, ka Pītersons neesot pietiekami rūpīgi lasījis Komunisma Manifestu vai kā to darbu sauca. Vai vispār kāds to nesakarīgo darbu ir izlasījis un sapratis?
Šajā sakarā man bija smieklīga situācija, kad reiz biju uz spāņu valodas kursiem un pasniedzēja lika stāstīt par bildē redzamo jaunas puikas istabu. Es droši spēru vaļā, ka šis puika noteikti interesējas par ceļojumiem, jo bildē redzama grāmata ar virsrakstu EL CAPITAN. Bet nu šeit es izgāzos, jo pasniedzēja norādīja, ka tur patiesībā ir rakstīts EL CAPITAL. Man radās tāds wtf moments, jo kāpēc lai kāds brīvprātīgi lasītu Marksa darbus pusaudžu vecumā? Es atceros, ka vēl padomju skolas laikā, kad man patika lasīt visas grāmatas, kādas vien bija pieejamas bibliotēkā, reiz klasē uzdeva lasīt kaut ko no komunistu darbiem. Es spēju pievārēt tikai kādas 2 lappuses, jo tas bija uzrakstīts tik nelasāmi. To varētu salīdzināt ar mūsdienu sociālo zinātņu makulatūru, kuru arī daudz raksta, bet neviens brīvprātīgi nelasa un necitē. Saprotams, ka sliktas idejas, kas turklāt vēl izklāstītas nesakarīgā veidā, nekādus labus rezultātus nevar radīt. |