Saturday, September 27th, 2014

Time	Event
1:26p	Ko es galīgi nesaprotu, ir tas, kāpēc Citadeli nevar pārdot iedzīvotājiem, tas ir, laist akcijas uz izsoli brīvā pārdošanā, kurā privātajiem ir tiesības būt pirmajiem rindā, līdzīgi tam, kā notika Royal Mail privatizāciju. Ja ir skaidrs, ka no tā, kāds uzvārīsies, tad kāpēc vismaz nedot latviešiem iespēju būt par savas bankas līdzīpašniekiem? Kā pretargumentu dzirdēju vienīgi to, ka šādu izsoli varētu būt grūtāk organizēt un attiecīgi pārdošanas cena būtu zemāka. Es gan neredzu lielu jēgu cīnīties par pārdošanas cenu, ja bankā ir ieguldīts gandrīz pie miljarda, bet atpakaļ dabūs kaut kur 100 miljonus, tas ir, 10x mazāk. Tie daži miljoni šur vai tur vispār nav izšķirošie pret šo zaudējumu fona. Penny wise, pound foolish. Sanāk, ka valsts kasās par kapeiku, bet iztērē miljardu, lai atbalstītu ārzemju finansistus. Bet tā starpā par iespēju kaut nedaudz piešķirt īpašumtiesības saviem pilsoņiem pat netiek izskatīta. Vēl vairāk pārsteidz pati tauta, kas kā korī dzied: “Jā, jā, pārdodiet to banku ārzemniekiem. Mums neko nevajag!” (3 Comments | Comment on this)
1:47p	Nesen izlasītais: The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion Kaut kā trāpīgi uz vēlēšanu laika ir trāpījusies grāmatu, kas sasaista cilvēka psiholoģiju ar politiku ;) Šī Džonatana Haida grāmata ir pētījumi par morāli un galvenokārt, kā pēc kādiem principiem cilvēki to izstrādā. Ir apskatītas dažādas teorijas un ir secināts, ka morāle pamatā balstās uz intuīciju, ar ko tiek saprata smadzeņu ātrā domāšana, kamēr loģiskā un racionālā domāšana vēl nav pieslēgusies. Šeit ir paralēles ar Kānemana darbu “Thinking fast and slow”. Grāmatas otrā daļa pārsteidza ar mēģinājumiem izprast cilvēku politiskos uzskatus. Nezinu, cik ļoti autoram tas ir izdevies, bet viņa teorija ir interesanta. Viņš saista dažādus morāles aspektus ar evolucionārām priekšrocībām un kategorizē tos. Viņa vērojumā liberāļi (pie kuriem viņš, kā jau akadēmisks spēks, pats sevi pieskaita) pamatā ir norūpējušies var divām lietām: 1) rūpēšanos, 2) taisnīgumu. Savukārt konservatīvie vēl pievieno 3) lojalitāti, 4) autoritāti un 5) svētumu. Šādā skaidrojumā konservatīvo morālā buķete ir plašāka nekā liberāļiem. Šīs atšķirības ir iespējamas, jo liberāļi vairāk akcentējas uz individualitāti, savukārt konservatīvi par nozīmīgu uzskata arī sabiedrību. Kas arī ir saprotams, jo sabiedrībai noteikti ir liela nozīme cilvēka evolūcijā. Katrā ziņā šī grāmata izmanīja manu skatījumu uz konservatīviem un ļauj man labāk saprast viņu rīcības motīvus un argumentus. (Comment on this)

<< Previous Day

2014/09/27 [Calendar]

Next Day >>