Solaris

"Mani "aizgājināja"," laikrakstam norādījis Belevičs, atzīstot, ka to izdarījis Šlesers. "Teica, ka no manis neiznāks "smēlējs". Zināt, ir tāda anekdote. Meistars un māceklis smeļ mēslus no bedres. Māceklis stāv bedres augšā, bet meistars bedres dibenā piesmeļ spaini un padod uz augšu. Te vienā brīdī māceklis aizraujas, skatoties uz meitenēm, spainis izslīd viņam no rokām un viss uzlīst meistaram uz galvas. Tas izslauka acis no mēsliem un saka: "Nē, no tevis gan smēlējs neiznāks.". Tieši tā pateica arī man," laikrakstam stāstījis uzņēmējs.

"Es nenoturēju spaini. Man tā arī pateica, ka esmu iekāpis sūdos. Citāts. Atzīstu: mana kļūda. Pieredzes trūkuma dēļ," paudis Belevičs. Viņš apgalvo, ka "aizgājināšana" neesot saistīta ar viņa asi kritizētajiem izteikumiem par maksas izglītību, bet gan "pavisam citiem izteicieniem" – viņam un Šleseram izvērtusies diskusija, vai atbalsts būtu jāsniedz visiem sabiedrības slāņiem, tai skaitā seksuālajām minoritātēm. "Es teicu, ka sniegšu roku ikvienam cilvēkam – krievam, latvietim, ebrejam, čigānam, gejam -, katram, kuram sāp sirds par Latviju. "Es teicu – nu kā tad mēs bez Eltona Džona un Čaikovska. Un tad mani "aizgājināja"," sacīja Belevičs.

Ja ir interese, te ir Kūļa paziņojums un paskaidrojums LU.

Dāmas un kungi,

pēc vairākus mēnešus ilgušā realitātes šova masu saziņas līdzekļos „filozofijas profesoru plaģiāta lieta” pāraugusi represīvās darbībās. Kā uzzināju no laikrakstiem un televīzijas, LU vadība mani iesūdzējusi tiesā ar prasību atstādināt no darba LU (ar prasības saturu neesmu iepazīstināts). Pirms tam (21. 05. 2010.) LU vadības pārstāvji mani centās pierunāt atstāt filozofijas promocijas padomes priekšsēdētāja amatu, solot neskart profesora amatu. No šā priekšlikuma kategoriski atteicos pārliecībā, ka ar filosofiju es nekad netirgošos un ka tas tuvāko gadu laikā būtiski varētu ietekmēt filosofijas attīstību Latvijā. Uzskatu, ka visi man izteiktie apvainojumi ir nekorekti un to mērķis ir graut filozofijas nodaļu un Vēstures un filozofijas fakultāti kopumā. Uzskatu, ka šobrīd cīnos ne tikai par savu, bet arī par visas filosofiskās sabiedrības reputāciju. Domāju, ka savos daudzajos paskaidrojumos LU Ētikas komisijai un rektoram akadēmiskā veidā esmu atspēkojis visus man izvirzītos apvainojumus. Līdz šim gan jebkuri mani paskaidrojumi no LU amatpersonu puses ir tikuši pilnībā ignorēti. Lai viestu skaidrību par uzbrukumu raksturu un mērķiem, nosūtu Jums nemainītā veidā savu pēdējo paskaidrojumu LU rektoram (20. 05. 2010.). Esmu pārliecināts, ka tiesa mani pilnībā attaisnos.

prof. Rihards Kūlis ( paskaidrojums )

 

Karikatūrists Larss Vilks: Drīkstu izsmiet arī musulmaņus (šeit)

{Neesmu nekādīgi tā arī sapratis, kā t.s. "Rietumu tolerance", "reliģija kā privātās sfēras daļa" u.tml. labskanīgi saukļi var tikt savienoti ar šāda veida apgalvojumiem, kā izsaka Vilks (te gan jāprecizē, ka runa jau nav par musulmaņiem, bet izsmiets tiek Muhameds un Allahs). Proti, ja tu zini, ka otru tas kaitina, kādi apsvērumi (cēli apsvērumi sēt pasaulē demokrātiju un vārda brīvību) tevi vada, zīmēt otru aizskarošas karikatūras/otra pārliecības aizskarošas karikatūras, jau pirms tam apzinoties, ka otru tas aizskars. Iespējams, ja kāds uzzīmētu kailu kristiešu pāvestu mīlējamies ar "svētajām avīm", diezin vai kāds mestu ar molotova kokteiļiem (ja nu vienīgi Filipīnās). Bet ej nu sazin!?}