|
Dec. 19th, 2013|04:03 pm |
Tomam pašam uz rakstu bija īss kometārs:
This content of the interview is correct, the headline and the summary contain the usual orientalist clichés.
Jā, protams, PeriōdiskaisElWē risinājums IR legāls, ja ņem vērā tos trejus (estētisko un divus technolōģiskos) uzstādījumus, kas artiķelī pieminēti (btw, neizslēdzu, ka šādi gājieni jau ir izmēģināti, jāpavaicā Tomiņam), taču, ņemot vērā arābu (jeb labāk - islāmiskā) raksta un valodas patiesi idiosinkrātisko dabu, šis nez vai būs elegantākais un aptverošākais risinājums. raugi, Kairas Korānam ir autoritāte un svars, taču tas nebūt nav vienīgais avota/outputa variants. arābu (jeb labāk - islāmiskā) raksta sistēmā ir vairāki veidi un paveidi (kūfiskais, nashs, nastalīks, rukā, tuluts, magrībī, etc.).
Nav mazsvarīgi, ka Toms jau 30 gadus cīnās ar arābu (jeb labāk - islāmiskā) raksta mūsdienu vējdzirnavām, galvenokārt caur fontisko galu. un „atdošanos bildītēm” viņš visticamāk uzskatītu par persōnīgu sakāvi.
te ir slikti skanēts Toma raksts no nule iznākušā sējuma Writings & Writing: Investigations in Islamic Text and Script. nav gluži iesācējiem.
lūk, būs jānotur sanāksme KokaKublā par arābu (jeb labāk - islāmisko) rakstu ;)
|
|