Diapozitīvs - Imantas dzelzceļa traģēdija

Sēžu, ik pa laikam palasu ziņas un bik nesaprotu, citēju raksta gabalu iz LSM:
- "Valsts policijas pārstāve Līna Bagdone norāda, ka šis transportlīdzeklis, ar kuru pārvietojās jaunietes, ir traktējams kā velosipēds. Ceļu satiksmes likuma 24. panta 4. daļa noteic, ka piedalīties ceļu satiksmē ar velosipēdu patstāvīgi personai vecumā no 10 līdz 17 gadiem atļauts, ja tai ir velosipēda vai jebkuras kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības."
- "Rīgas mērs Viesturs Kleinbergs ("Progresīvie") vietnē "X" pēc sēdes ar Satiksmes ministriju, CSDD un Rīgas pašvaldības policiju paziņoja, ka prasīs Saeimai grozīt Ceļu satiksmes likumu, lai šādus elektriskos transportlīdzekļus klasificētu nevis kā velosipēdus, bet mopēdus."

Problēma 1:
Likums prasa mazajiem cilvēkiem iepazīties ar CSN pirms sēsties pie velo stūres - saņemot apliecību par uzrādītajām zināšanām. To varētu mierīgi iekļaut vispārējās izglītības programmā skolās, jo tas mūs visus skar, visiem jāzina. Izpildvara uz šo gan nereaģē un tāpēc rakstītais likuma burts dabā nestrādā. Likums bez izpildvaras nestrādā. Ja menti sāktu strādāt šajā virzienā, tad paaugstinātos tautas izpratne par CSN, ceļa kultūru un iesaistītajiem spēkiem, noliekot savu pakaļu uz spēkrata sēdekļa. Te vien jau parādās, ka viss valdības ļembasts ir nekas vairāk par baltiem diegiem šūtu populismu. Izglītību un esošo likuma normu izpildi dabā - viss, kas vajadzīgs, nevis dirst šo tukšo diršanu, tēlojot darbu. Jā, piekrītu - sarkanais mobilitātes tualetes pods nav velo. Ja uzņēmums to mēģina traktēt kā velo - kur ir problēma norādīt likumu, kas pasaka, ka tas nav velo? Un pie atkārtota mēģinājuma jau varētu izstrādāt mehānismu kā sodīt/atņemt licenci, jo principā dirš, rīkojas pretlikumīgi.

Problēma 2:
Lasu Ceļu satiksmes likuma 1. panta 32. daļu: "Likumā lietoti šādi termini: 32) velosipēds — transportlīdzeklis, kas tiek darbināts ar cilvēka muskuļu spēku, izmantojot pedāļus vai rokturus. Velosipēds var būt aprīkots ar elektromotoru, kura galvenā funkcija ir palīdzēt mīt pedāļus vai griezt rokturus, kura jauda nepārsniedz 1 kilovatu un kurš atslēdzas, kad transportlīdzeklis sasniedz ātrumu 25 kilometri stundā vai kad velosipēda vadītājs pārstāj mīt pedāļus vai griezt rokturus".
Braukt ar sarkano tualetes podu var, nepielietojot muskuļu spēku. Tas, tātad, nav uzskatāms par velo, neatbilst definīcijai un visa auklēšanās automātiski pārtraucama.

Problēma 3:
Meklēt veidus, kā lai nepilngadīgie netiek pie nomas mopēdiem. Un ne tikai pie nomas - pie kaimiņa un drauga mopēda arī nē. Regulējums mums jau ir. Atliek vien strādāt, sukas menti. Naudas nav? Izbeidzam bezjēdzīgo karu pret narkotikām, kas nav spējīgs sniegt rezultātu pēc būtības, jo ignorē cilvēka dabu un tiesības uz pašnoteikšanos. Tad, lūk, atbrīvosies resursi un varēs sākt nodarboties ar palīdzēšanu sabiedrībai, nevis ar no ASV aizgūtu aktīvu kaitēšanu distopiski puritāniskas smadzeņu puves/idejas dēļ. Kā man sākuši besīt amīši - vienā grozā ar krieviem liekami, atšķirības maz.


Uz kāda diez pamata Valsts policija domā, ka divratu braucamrīks, kas spēj kustēt bez muskuļspēka pielietošanas, ir definējms kā velo? Uz kāda pamata Kleinbergs grib izdarīt grozījumus likumā (dārgi), ja likums jau mums pasaka, ka sarkanais tualetes pods NAV velo - par spīti dekoratīvu nozīmi pildošajiem tā pedāļiem. Es kaut ko tiešām nesaprotu, vai? Vai arī tomēr jāskatās patiesībai acīs: esam nekas vairāk 3. atpalicības valsti, jo ar prātu šo visu sūdu čista nepaskaidrot. Jūtiņas vien pa gaisu, nulle domāšanas.