Sep. 18th, 2025 | 02:52
Kas: : begemots
> Pirmais līgums - uz īsu termiņu, otrais jau uz ilgu, kā viņi minēja.
Bet es šeit vairāk domāju to juridisko pamatu šādā griezumā: līgums beidzās, viss. Jaunu taisīt saimnieks negrib ar šo personu, jo tā vērsta uz taisnīgumu un protestē. Attiecīgi - juridiskais pamats ir līguma termiņš un pienākums slēgt ar mani jaunu šiem principā nav, vai ne?
Ja tas nav pirmajā līgumā kaut kā norādīts, tad nav, nē. Bet šobrīd nesen ir spēkā stājušās kaut kādas izmaiņas Īres likumā, kur, manuprāt, tu vispār nedrīksti izīrēt uz gadu vai citu fiksētu termiņu, kas mazāks par cik tur. Neesmu skatījies gan, iesaku nočekot par īres termiņiem īres likumu.
Tas pats ar īres celšanu, tas arī vairs nav buidui, ceļu, kad gribu, cik saprotu. Ne biežāk kā reizi gadā vai divos, ne vairāk par X% un jābūt iemeslam (manuprāt, kā jau teicu, neesmu skatījies, reāli nočeko jaunāko Īres likuma versiju).
> - tas ir atkarīgs no 3 gadu perioda un pacelt nedrīkstēja, varēju nepiekrist un sākt jau tad strīdēties ar 95 gadu vecu kundzi un tās 70 gadu veco pilnvaroto.
Oi, tur jābūt ārkārtīgi advancētiem cilvēkiem ar labvēlīgu attieksmi, lai šādā vecumā spētu neiekrist paranojā utt. Es tev ieteiktu baigi nespridžīt un būt maksimāli pieklājīgam, ja tu vēlies jaunu līgumu. Tāda ir realitāte.
> Un te vēl lieta - kāda prakse ir ar kosmētisko stāvokli, dzīvokli nododot atpakaļ saimniekam?
Man ķipa prasa remontēt pēc sevis.
Tas var būt līgumā. Bet to arī nosaka īres cena - ja īres cena ir debesīs un prasa šādu punktu tad lai iet bekot. Ja īres cena maziņa, tad rēķinies.
No otras puses es šādu punktu nekad neliktu, jo te arī ir iespējamas n interpretācijas, kas ir remonts, kas ir jāremontē, kā jāizskatās remontētajam. Plus vēl ielaist svešus remontētājus.... kuri varbūt sačakarē vēl vairāk. Es tā vietā liktu īres cenu, kas to nosedz. Ja man ir tāda iespēja. Principā es vnk rēķinātos ar to, ka drošības naudu var nedabūt atpakaļ, ja dzīvoklis atstāts kā miskaste, tas arī nosedz (kopā ar īri) visus remontus utt.
> Saskaņoju, parakstīju līgumu, bet parādījās samaksas pieprasījums. Simbolisks, bet tomēr.
25e/m nav īsti simboliski. Bet 90gadniekam ar 70gadnieku īsti nav jēgas atgādināt par lietām, kas nav saskaņotas rakstveidā.
Bet es šeit vairāk domāju to juridisko pamatu šādā griezumā: līgums beidzās, viss. Jaunu taisīt saimnieks negrib ar šo personu, jo tā vērsta uz taisnīgumu un protestē. Attiecīgi - juridiskais pamats ir līguma termiņš un pienākums slēgt ar mani jaunu šiem principā nav, vai ne?
Ja tas nav pirmajā līgumā kaut kā norādīts, tad nav, nē. Bet šobrīd nesen ir spēkā stājušās kaut kādas izmaiņas Īres likumā, kur, manuprāt, tu vispār nedrīksti izīrēt uz gadu vai citu fiksētu termiņu, kas mazāks par cik tur. Neesmu skatījies gan, iesaku nočekot par īres termiņiem īres likumu.
Tas pats ar īres celšanu, tas arī vairs nav buidui, ceļu, kad gribu, cik saprotu. Ne biežāk kā reizi gadā vai divos, ne vairāk par X% un jābūt iemeslam (manuprāt, kā jau teicu, neesmu skatījies, reāli nočeko jaunāko Īres likuma versiju).
> - tas ir atkarīgs no 3 gadu perioda un pacelt nedrīkstēja, varēju nepiekrist un sākt jau tad strīdēties ar 95 gadu vecu kundzi un tās 70 gadu veco pilnvaroto.
Oi, tur jābūt ārkārtīgi advancētiem cilvēkiem ar labvēlīgu attieksmi, lai šādā vecumā spētu neiekrist paranojā utt. Es tev ieteiktu baigi nespridžīt un būt maksimāli pieklājīgam, ja tu vēlies jaunu līgumu. Tāda ir realitāte.
> Un te vēl lieta - kāda prakse ir ar kosmētisko stāvokli, dzīvokli nododot atpakaļ saimniekam?
Man ķipa prasa remontēt pēc sevis.
Tas var būt līgumā. Bet to arī nosaka īres cena - ja īres cena ir debesīs un prasa šādu punktu tad lai iet bekot. Ja īres cena maziņa, tad rēķinies.
No otras puses es šādu punktu nekad neliktu, jo te arī ir iespējamas n interpretācijas, kas ir remonts, kas ir jāremontē, kā jāizskatās remontētajam. Plus vēl ielaist svešus remontētājus.... kuri varbūt sačakarē vēl vairāk. Es tā vietā liktu īres cenu, kas to nosedz. Ja man ir tāda iespēja. Principā es vnk rēķinātos ar to, ka drošības naudu var nedabūt atpakaļ, ja dzīvoklis atstāts kā miskaste, tas arī nosedz (kopā ar īri) visus remontus utt.
> Saskaņoju, parakstīju līgumu, bet parādījās samaksas pieprasījums. Simbolisks, bet tomēr.
25e/m nav īsti simboliski. Bet 90gadniekam ar 70gadnieku īsti nav jēgas atgādināt par lietām, kas nav saskaņotas rakstveidā.