| Nedaudz novēlota reakcija |
[8. Mar 2013|11:07] |
Ne gluži negaidīti, bet uzkrītoši gan: homeopātijas aizstāvju komentāros ļoti bieži var redzēt, ka komentāra autors kaut kādu iemeslu dēļ neattiecina* rakstu uz sevi. T.i., lai gan rakstā pateikts, kāpēc cilvēki mēdz maldīgi domāt, ka līdzeklis viņiem ir palīdzējis, kaut arī tā nav, un kāpēc paša pieredze šādos jautājumos nav izmantojama kā arguments, ļaudis nebeidz klāstīt, kā homeopātija izārstēja pašu/bērnu/draugu utt. Varbūt personīgās pieredzes nederīgumu būtu vajadzējis uzsvērt vairāk, ņemot vērā, ar kādu aizvainojumu cilvēki mēdz reaģēt, ja viņiem uz šo nederīgumu norāda.
Un runa jau nav tikai par medicīnu (tipisks piemērs: mani apkrāpa tautības X nelietis, tad tādi jau tie X ir). Eh, derētu sākt kaut kādu kampaņu, kas izskaidrotu, kāpēc šādi spriest ir ļoti slikti.
* Protams, varu teikt "neattiecina" tikai tad, ja pieņem, ka raksts patiešām ir izlasīts, un tas daļā gadījumu varētu būt pārsteidzīgs pieņēmums. Bet vispār — derētu latviski beidzot izdot, teiksim, "Trick or Treatment" vai "Snake Oil Science", kur lietas izklāstītas sīki un skaidri. |
|
|