(bez virsraksta)
Mar. 2., 2022 | 10:00 pm
No:: extranjero
Es ļoti labi saprotu, ka katrs tiek galā ar šo kara izcelšanos Eiropā savā veidā, un krii vienkārši ir deniālisms, jo kaut kas cits būtu pārāk smagi. Tas ir pilnīgi normāli un netaisos viņai ne kritizēt, ne ko citu.
Bet fakti ir pilnīgi pretēji. Jau 1. punktā viņa nez kāpēc runā par iespējamu NATO spēku nosūtīšanu uz Krieviju nevis uz Ukrainu. Varbūt tā ir freidiska pārteikšanās, bet burtiski tas būtu jāsaprot, ka Ukraina jau ir Krievijas daļa.
Skaidrs, ka apstākļi ir sensitīvi, bet tomēr mani šokē NATO un ASV vienaldzība. Saprotams, ka Bidens ir senils, pēdējā preses konferencē viņš pat jauca Ukrainu ar Irānu un vārdus viņa teica priekšā. Bet ko gan dara viņa padomnieki? Tiešām ir doma, ka Tramps būti bijis labāks – viņš gan ir pilnīgs narcisists, bet uzlika gan sankcijas Nord Stream 2, kas ir visliekākais Eiropas atbalsts Krievijai.
Par to, ka nav zināms, kas izraisīja karu, un Putinam nav ambīciju atjaunot Krievija impēriju (protams, ka ne jau PSRS kā sociālisma paradīzi), man šķiet šeit ir viņas lielākais deniālisms. Visas liecības norāda tieši uz to, ieskaitot paša Putina runu, karu uzsākot, gan nejauši pārsteidzīgi nopublicētie uzvaras raksti. Tagad jau ir noplūduši Krievijas sākotnējie kara plāni, kas izrādās jau pieņemti janvārī, un turpmākās sarunas un garantiju meklēšana ir bijis pilnīgs blefs. Tā ir tikai laba pasaciņa naivajiem, uz kuriem Putins cer, lai sētu šaubu sēklu. Man šķiet, ka mūsu valdībā ir daudz tādu.
Tālāk viņa runā par sankcijām. Jā, tas ir vēsturē nepieredzēti bargas, bet rezultāts joprojām ir tāds, ka Krievija iesūta vēl vairāk karaspēka un turpina galveno pilsētu ieņemšanu. Turklāt, tās neskar pašu galveno Krievijas ienākumu avotu – gāzes un naftas tirdzniecību. SWIFT blokāde nav pilnīga un tagad ir arī riski, ka Krievija varētu lietot kriptovalūtas, lai apietu banku blokādes. Tagad FT ir cits raksts, ka pat oligarhi ir bezspēcīgi ietekmēt Putinu. https://archive.ph/vemRl Tā ka pretējs viedoklis nav vienkārši vaimanas, bet nedaudz reālāks skatījums uz notiekošu.
Tad vēl viņa saka, ka Krievija ir tikai 3 reizes lielāka, bet Ukraiņiem ir lielāks patriotisms, tāpēc ukraiņi sagādās lielas sāpes Krievijai. Jā, tā būs, bet vai uzvarēs? Krievija ir ne tikai 3 reizes lielāka, bet arī ar 3 reizes augstāku pirktspējas paritāti. Tātad kaut kur 10 reizes bagātāka nekā Ukraina. Ja Putins izlems visu to izmantot, lai uzvarētu Ukrainā, tad viņš uzvarēs, pat ja izpostīs savu valsti. Es arī domāju, ka viņš nav tik traks, tāpēc kara nebūs. Bet izrādās, ka viņš ir. Būtu tā kā laiks manīt savus priorus (ticēto pamatinformāciju).
Par kodolkaru ir cits interesants aspekts no kara teorijas, kas padara tos par mazāk efektīviem. Ja Putins tos pielietotu, tad pasaules reakcija un sankcijas būtu vēl dramatiskākas, ka pašreizējās būtu tāds sīkums viens. Agrāk pasaule nebija tik globāla, bet šodien globālā finanšu sistēma ir daudz lielāks ierocis nekā atombumba. Kas būtībā nozīmē, ka to pielietošana nesniedz uzvaru un ir bezjēdzīgi. Tie darbojas tikai kā biedināšanas avots – kamēr pārāk daudzi rietumu līderi tic to efektivitātei, tikmēr biedēšana darbojas. Bet ja Krievija zaudē, tad atombumbas uzmešana liek tai zaudēt vēl vairāk un tās esamība ir tikai palielina pašas Krievijas riskus.
Paši krievi, protams, domā, ka esošās sankcijas ir īslaicīgas. (https://twitter.com/y_akopov/status/14
Bet fakti ir pilnīgi pretēji. Jau 1. punktā viņa nez kāpēc runā par iespējamu NATO spēku nosūtīšanu uz Krieviju nevis uz Ukrainu. Varbūt tā ir freidiska pārteikšanās, bet burtiski tas būtu jāsaprot, ka Ukraina jau ir Krievijas daļa.
Skaidrs, ka apstākļi ir sensitīvi, bet tomēr mani šokē NATO un ASV vienaldzība. Saprotams, ka Bidens ir senils, pēdējā preses konferencē viņš pat jauca Ukrainu ar Irānu un vārdus viņa teica priekšā. Bet ko gan dara viņa padomnieki? Tiešām ir doma, ka Tramps būti bijis labāks – viņš gan ir pilnīgs narcisists, bet uzlika gan sankcijas Nord Stream 2, kas ir visliekākais Eiropas atbalsts Krievijai.
Par to, ka nav zināms, kas izraisīja karu, un Putinam nav ambīciju atjaunot Krievija impēriju (protams, ka ne jau PSRS kā sociālisma paradīzi), man šķiet šeit ir viņas lielākais deniālisms. Visas liecības norāda tieši uz to, ieskaitot paša Putina runu, karu uzsākot, gan nejauši pārsteidzīgi nopublicētie uzvaras raksti. Tagad jau ir noplūduši Krievijas sākotnējie kara plāni, kas izrādās jau pieņemti janvārī, un turpmākās sarunas un garantiju meklēšana ir bijis pilnīgs blefs. Tā ir tikai laba pasaciņa naivajiem, uz kuriem Putins cer, lai sētu šaubu sēklu. Man šķiet, ka mūsu valdībā ir daudz tādu.
Tālāk viņa runā par sankcijām. Jā, tas ir vēsturē nepieredzēti bargas, bet rezultāts joprojām ir tāds, ka Krievija iesūta vēl vairāk karaspēka un turpina galveno pilsētu ieņemšanu. Turklāt, tās neskar pašu galveno Krievijas ienākumu avotu – gāzes un naftas tirdzniecību. SWIFT blokāde nav pilnīga un tagad ir arī riski, ka Krievija varētu lietot kriptovalūtas, lai apietu banku blokādes. Tagad FT ir cits raksts, ka pat oligarhi ir bezspēcīgi ietekmēt Putinu. https://archive.ph/vemRl Tā ka pretējs viedoklis nav vienkārši vaimanas, bet nedaudz reālāks skatījums uz notiekošu.
Tad vēl viņa saka, ka Krievija ir tikai 3 reizes lielāka, bet Ukraiņiem ir lielāks patriotisms, tāpēc ukraiņi sagādās lielas sāpes Krievijai. Jā, tā būs, bet vai uzvarēs? Krievija ir ne tikai 3 reizes lielāka, bet arī ar 3 reizes augstāku pirktspējas paritāti. Tātad kaut kur 10 reizes bagātāka nekā Ukraina. Ja Putins izlems visu to izmantot, lai uzvarētu Ukrainā, tad viņš uzvarēs, pat ja izpostīs savu valsti. Es arī domāju, ka viņš nav tik traks, tāpēc kara nebūs. Bet izrādās, ka viņš ir. Būtu tā kā laiks manīt savus priorus (ticēto pamatinformāciju).
Par kodolkaru ir cits interesants aspekts no kara teorijas, kas padara tos par mazāk efektīviem. Ja Putins tos pielietotu, tad pasaules reakcija un sankcijas būtu vēl dramatiskākas, ka pašreizējās būtu tāds sīkums viens. Agrāk pasaule nebija tik globāla, bet šodien globālā finanšu sistēma ir daudz lielāks ierocis nekā atombumba. Kas būtībā nozīmē, ka to pielietošana nesniedz uzvaru un ir bezjēdzīgi. Tie darbojas tikai kā biedināšanas avots – kamēr pārāk daudzi rietumu līderi tic to efektivitātei, tikmēr biedēšana darbojas. Bet ja Krievija zaudē, tad atombumbas uzmešana liek tai zaudēt vēl vairāk un tās esamība ir tikai palielina pašas Krievijas riskus.
Paši krievi, protams, domā, ka esošās sankcijas ir īslaicīgas. (https://twitter.com/y_akopov/status/14