Thursday, September 7th, 2023

Time	Event
8:55a	"In the late 1960s the psychologist Paul Ekman discovered that smiles, frowns, sneers, grimaces and other facial expressions where displayed and understood worldwide, even among foraging peoples with no prior contact with the West. These findings, he argued, vindicated two claims that Darwin had made in his 1872 book The Expression of the Emotions in Man and Animals. One was that humans had been endowed with emotional expressions by the process of evolution; the other, radical in Darwin's time, was that all races had recently diverged from a common ancestor. Despite these uplifting messages, Margaret Mead called Ekman's research "outrageous", "appalling" and "a disgrace" - and these where some of the milder responses. At the annual meeting of the American Anthropological Association, Alan Lomax Jr. rose from the audience shouting that Ekman should not be allowed to speak because his ideas where fascist. On other occasion African American activist accused him of racism for claiming that black facial expressions where no different from white ones. (Sometimes you can't win.) And it was not just claims about innate faculties in the human species that drew the radical's ire, but claims about innate faculties in any species. When the neuroscientist Torsten Wiesel published his historic work with David Hubel showing that the visual system of cats is largely complete at birth, another neuroscientist angrily called him a fascist and vowed to prove him wrong." Pateicoties soctīkliem, man bija radies iespaids, ka citu cilvēku pavirša apvainošana fašismā un pārējos ismos ir tieši šī laika pazīme, bet nē, acīmredzot tā tas ir bijis, kopš šie vārdi vispār ir parādījušies valodas apritē. Tas ir reizē gan nepatīkami, gan arī nomierinoši - tātad cilvēki, iespējams, nevis degradējas, bet vienkārši nemainās. (4 Comments | Comment on this)
1:50p	Piekrītu šai meitenei: https://www.youtube.com/watch?v=cvsKaK4SJNI Pirmo reizi ar to saskāros saistībā ar "Aladinu". Tā man bija mīļa bērnības multene, tāpēc toreiz vēlējos redzēt tās rīmeiku. Neko daudz no tā negaidīju, jo jebkurš mēģinājums atveidot džinu, kad to pirms tam (kaut vai tikai kā balss aktieris) ir darījis Robins Viljamss, jau ir lemts neveiksmei. Tas, protams, mans subjektīvais viedoklis. Ko es tiešām negaidīju - ka princese Jasmīna beigās paziņos, ka vēlas būt sultāns. Pašai par sevi princeses vēlmei būt par sultānu nav ne vainas, bet tāds nav oriģinālais stāsts, oriģinālajā versijā viņa vēlas mainīt likumu, lai drīkstētu apprecēt jebkuru, kuru vēlas - šai gadījumā Aladinu. Tā vietā, lai tiktu radīts jauns stāsts ar šādu iznākumu, tiek paņemts vecais, izmainot šo svarīgo detaļu - izraisot skatītājos interesi ar to, ka tiek ekranizēta klasika un tad pasniedzot viņiem ideoloģiski "uzlaboto" versiju. Manuprāt tas, ka oriģinālajā stāstā princese neizteica vēlmi būt par sultānu ir ok, jo, ticiet vai ne, ne visas sievietes grib valdīt. Tomēr greizajā feminisma versijā tas nav ok, princesei, lai viņa būtu emancipēta un mūsienīga, ir maksmiāli jālīdzinās stereotipiskajam vīrietim, viņai ir vienkārši jāgrib būt par sultānu. Pamazām viens pēc otra klasisko princešu tēli tiek pārveidoti un "uzlaboti", lai atbilstu ideoloģiskajai doktrīnai. Minētajā video Patience Xina runā galvenokārt par Sniegbaltīti un diezgan precīzi, manuprāt. (Comment on this)
5:30p	Ziņa ir no vakardienas, šodien jau 'woman' ir izlabots uz 'prisoner'. Britu mēdijos ik pa laikam parādās ziņas par likumpārkāpējiem vīriešiem, bet rakstā visur teikts 'sieviete', ja es katru reizi tos liktu šeit, tad droši vien izbesītu cibiņus vēl vairāk nekā tas man jau ir izdevies. Nesen zem vienas cibiņas ieraksta, kurā pausts sašutums par to, ka pedofilu, kurš tiesas procesa laikā sāka identificēties kā sieviete, visiem jāuzrunā par 'cienījamo dāmu', parādījās komentārs no viena cibā esoša zinātnieka, kurš, es pieņemu, savā iztēlē pārstāv zinātnes pozīcijas. Komentārs bija sekojošs: "Nu paga vai tad sieviete nevar būt pedofils?" Protams, ka sieviete var pastrādāt noziegumus - sieviete var zagt, slepkavot, būt pedofils - cik biežāk pedofils ir vīrietis, nevis sieviete, tas jau ir cits jautājums. Tātad, sekojot šai loģikai: tāpēc, ka sieviete var būt pedofils, mums pedofilu vīrieti, ja viņš tā vēlas, ir jāsauc par sievieti - tā ir zinātniska pozīcija? Man nav vienalga, jo man pret zinātni un tās patiesības meklējumiem tomēr ir izveidojusies zināma bijība, tāpēc, ja šādu tekstu rakstītu kāds dzimtes ideologs - ko padarīsi, bet, ja to raksta kāds, kurš it kā pārstāv STEM, tad tas ir, tā teikt, pavisam glupi. Un tagad - aplūkojam šajā ierakstā ievietoto attēlu un sakām: ak, kāda neganta sieviete...#TrūSajenc (12 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2023/09/07 [Calendar]

Next Day >>