black_robin (![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} black_robin) rakstīja,@ 2024-02-06 13:40:00 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Sievietes arī kaut ko var
Sieviete darbojusies ar torpēdu vadīšanas paņēmieniem/dienējusi armijā/vadījusi lidmašīnu/cēlusi māju – tātad sievietes arī kaut ko var.
Saprotu, ka cilvēks ierakstā drīzāk ir gribējis pateikt kaut ko labu, tāpēc es nevēršos pret konkrēto personu, bet gan pret šādu domāšanas veidu.
Nezinu, kur ir meklējami tā cēloņi – varbūt feminismā, kas gadiem ilgi ir mēģinājis sievietes spēju radīt bērnus un viņas ieguldījumu ģimenē nolīdzināt līdz ar zemi vai varbūt kaut kas cits. Tajā ziņā ir ievērojamas atšķirības starp pirmo un pārējiem feminisma viļņiem. Pirmajā tika uzskatīts, ka sievietei ir nepieciešama izglītība, lai varētu sevi pilveidot, tai pat laikā fokusu joprojām atstājot uz ģimeni un bērniem. Tad pamazām ģimene tika nobīdīta kaut kur perifērijā un par daudz svarīgāku sievietes misiju tika pasludināta viņas spēja darba tirgū konkurēt ar vīrieti. Lai gan lielākā daļa sieviešu dzīves laikā kļūst par mātēm, feminisma literatūrā par šo lielo dzīves aspektu ir ārkārtīgi maz – pēc dažām aplēsēm tie ir kādi 3-5%.
Un ir labi, ka kāda sieviete strādā ar torpēdu vadīšanas paņēmieniem, taču varbūt ir kāds iemesls, kāpēc sievietes masveidā nemetas uz šo nodarbi un varbūt šis iemesls nav tas, ka patriarhāts viņām to liedz? Varbūt ir kāds iemesls, kāpēc valstīs, kur sievietēm ir visvairāk tiesību un vislielākās iespējas izvēlēties jebkuru profesiju, viņas biežāk izvēlas būt, piemēram, medmāsas, nevis armijas ģenerāļi? Varbūt mums nevajag domāt, ka viņa ‘kaut ko var’ tikai tad, ja viņa ir ģenerālis, varbūt veselīgāks skatījums uz dzimumiem ir tāds, ka tie viens otru papildina.
Cits iemesls, kas nāk prātā, ir saistīts ar to, ka kaut kā sevi ir jāapliecina un jāpierāda. Par to skaisti raksta Paglia, iespējams, ka kādam šis teksts nepatiks:
“Women have no problem to solve by sex. Physically and psychologically, they are serenely self-contained. They may choose to achieve, but they do not need it. They are not thurst into the beyond by their own fractious bodies. But men are out of balance. They must quest, pursue, court or seize.”
Sieviete darbojusies ar torpēdu vadīšanas paņēmieniem/dienējusi armijā/vadījusi lidmašīnu/cēlusi māju – tātad sievietes arī kaut ko var.
Saprotu, ka cilvēks ierakstā drīzāk ir gribējis pateikt kaut ko labu, tāpēc es nevēršos pret konkrēto personu, bet gan pret šādu domāšanas veidu.
Nezinu, kur ir meklējami tā cēloņi – varbūt feminismā, kas gadiem ilgi ir mēģinājis sievietes spēju radīt bērnus un viņas ieguldījumu ģimenē nolīdzināt līdz ar zemi vai varbūt kaut kas cits. Tajā ziņā ir ievērojamas atšķirības starp pirmo un pārējiem feminisma viļņiem. Pirmajā tika uzskatīts, ka sievietei ir nepieciešama izglītība, lai varētu sevi pilveidot, tai pat laikā fokusu joprojām atstājot uz ģimeni un bērniem. Tad pamazām ģimene tika nobīdīta kaut kur perifērijā un par daudz svarīgāku sievietes misiju tika pasludināta viņas spēja darba tirgū konkurēt ar vīrieti. Lai gan lielākā daļa sieviešu dzīves laikā kļūst par mātēm, feminisma literatūrā par šo lielo dzīves aspektu ir ārkārtīgi maz – pēc dažām aplēsēm tie ir kādi 3-5%.
Un ir labi, ka kāda sieviete strādā ar torpēdu vadīšanas paņēmieniem, taču varbūt ir kāds iemesls, kāpēc sievietes masveidā nemetas uz šo nodarbi un varbūt šis iemesls nav tas, ka patriarhāts viņām to liedz? Varbūt ir kāds iemesls, kāpēc valstīs, kur sievietēm ir visvairāk tiesību un vislielākās iespējas izvēlēties jebkuru profesiju, viņas biežāk izvēlas būt, piemēram, medmāsas, nevis armijas ģenerāļi? Varbūt mums nevajag domāt, ka viņa ‘kaut ko var’ tikai tad, ja viņa ir ģenerālis, varbūt veselīgāks skatījums uz dzimumiem ir tāds, ka tie viens otru papildina.
Cits iemesls, kas nāk prātā, ir saistīts ar to, ka kaut kā sevi ir jāapliecina un jāpierāda. Par to skaisti raksta Paglia, iespējams, ka kādam šis teksts nepatiks:
“Women have no problem to solve by sex. Physically and psychologically, they are serenely self-contained. They may choose to achieve, but they do not need it. They are not thurst into the beyond by their own fractious bodies. But men are out of balance. They must quest, pursue, court or seize.”
