Un - īsti nesapratu, ko Tu domā ar "ja ģimeni definējam, kā iegribas", vari paskaidrot? Es to tā nedomāju, jau augstāk paskaidroju, kā saprotu ģimeni. Kā iegribas - tad jau arī savu velosipēdu un cepeškrāsni definēju kā ģimeni? (ironija, piedod)

Par konservatīvo pusi un viņu viedokli par alkoholiķu ģimenēm esmu pārpieredzējusi, tāpat arī par vardarbību ģimenēs. Pārmaiņas ir sākušās, vismaz publiski, bet jāpaiet vēl ļoti ilgam laikam, lai kaut kas mainītos arī realitātē. Konservatīvi - tas realitātē nozīmē to, ja dzirdu, ka kaimiņos ģimenes kautiņš, tad es konservatīvi uzmaucu spilvenu galvā un klusēju, jo tās viņu pašu problēmas.

Tu pamēģini alkoholiķu ģimenei pastāstīt, ka viņiem ir problēmas, ka bērni nelaimīgi. Un ko saņemsi pretī? Atbildi - es nevaru, viņš/a pie visa vainīgi, valsts dirsā, neatbalsta, naudu nedod? Un alkoholiķu ģimenes ir tā redzamākā daļa, bet ir daudz ģimeņu, kurās notiek slēptā vardarbība, un ne tikai pret bērniem. Pārāk pierasts vainot vardarbības upuri, tāpēc jau tik daudz cilvēku izvēlas klusēt, jo baidās no sabiedrības nosodījuma. Un te jau vairs nav runas par to, kurš konservatīvs, kurš liberāls vai pārāk nacionāls. Runa par atbalstu, kuru es vai kāds cits var sniegt cilvēkam grūtībās. Ļoti viegli ir nosodīt, uzspļaut un paiet garām. Tas ir iemesls, kāpēc es aizgāju no iepriekšējā darba, jo pietrūka spēka mainīt līdzcilvēku domāšanu.
Pārliecini mani, ka Satversmē ierakstītā ģimenes definīcija (laulāts vīrietis + sieviete) mainīs sabiedrības attieksmi pret jebkāda veida grūtībās nonākušiem līdzcilvēkiem un es padomāšu, bet līdz šim - piedod, bet tas ir pilnīgs bulšits.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es vairāk runāju par to, ka princips "ģimenes taču ir dažādas" daļai cilvēku var kļūt par leģitimizētu attaisnojumu pamest savus bērnus vai nelaist vienu vai otru vecāku klāt bērnam. Jo ja abu vecāku klātbūtne (ne obligāti ar lielo mīlestību vienam pret otru) bērna dzīvē – tā vairs nav prioritāte (lai gan kad tad ir bijusi, tāda sajūta, ka sabiedrība to sāk mācīties kaut kad tikai tagad), tad ko mēs varam pārmest tētiem, kuri "aizgājuši pēc cigaretēm".

Man personīgi simpatizē nošķīrumi "ģimene" un "saime". "Ģimene" kā tie cilvēki, kuri tiešām to ir radījuši un nes likuma priekšā par to atbildību, "saime" kā cilvēku kopums, kas ap to veidojas apkārt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vēlos piebilst, ka NA grozījumus Satversmē uzskatu par populistisku, polarizējošu huiņu. Taču tas, ko es saprotu, ir ka ST lēmumam par tēvam pienākošos atvaļinājumu (ļoti moderna, eiropeiska iniciatīva dzimumu vienlīdzības sekmēšanai) atdošanu citai personai, radīja pretreakciju. Citādāk konservatīvi ievirzīti cilvēki noreaģēt nemaz nevarētu. NA tikai to izdarīja sev tipiski stulbā veidā.

(Reply to this) (Parent)