no kurienes raksts?

hmm. nāvessods mums taču nav atcelts. ir tikai moratorijs.

Eiropas Cilvēktiesību konvencija, kuras dalībvalsts mēs esam, aizliedz nāvessodu.

nene, tas ir papildprotokols.

konvencija:

1. Everyone's right to life shall be protected by law. No one shall be deprived of his life intentionally save in the execution of a sentence of a court following his conviction of a crime for which this penalty is provided by law.

kā tu vari besīt. Latvija jau sen ir ratificējusi to protokolu (avots) un no visām Eiropas Padomes dalībvalstīm, vienīgi Krievija nav

neputrojies. 6. protokols nosaka: states parties may retain the death penalty for crimes "in time of war or of imminent threat of war".

un?

kara laikā var piemērot nāvessodu, dooh...

13. protokols nosaka, ka nedrīkst NEKAD un NEKĀDOS GADĪJUMOS!

1. nāvessods ir pilnībā aizliegts, ja vien nav kara vai kara draudu
2. Latvijā nav kara vai kara draudu
3. Latvijā nāvessods ir aizliegts

ja tu saki, ka tas ir tikai uz laiku atlikts, novilcināts vai kā tamlīdzīgi, tad tas nozīmē, ka, parakstot un ratificējot 6.protokolu, Latvijas pusei bija jāgaida karš, heh

1. jā.
2. viss plūst viss mainās. šeit svarīga iespējamība vispār, nevis konkrēta situācija konkrētā laikā.
3. nav. ir noteikts moratorijs. cik saprotu, tad tas ir apmēram tā, ka prezidents visus apžēlos - un attiecīgi tiesām nav jēgas tādu sodu piespriest.

tas, ka nākotnē var būt citādāk, nenozīmē, ka otrā premisa nav patiesa, tāpēc mans slēdziens joprojām ir pareizs.

13. protokolu, kas nosaka pilnīGU nāvessoda izpildes pārtraukšanu, latvija ir parakstījusi, bet nav ratificējusi.

ECK 6.protokola 1.pants: "Nāvessods tiks atcelts. Nevienam cilvēkam nedrīkst piespriest šo sodu vai to izpildīt."

nu tak lasi augstāk, ib. ir izņēmumi! tikai 13. protokols aizliedz pilnībā, un to latvija NAV ratificejusi. tapēc jau mums ar likumu nāvessods ir atļauts - ja būtu ratificējuši, likumu nāktos mainīt. mums ir tikai moratorijs.

Latvijā nav kara un nav kara draudu, tātad nāvessoda piespriešana vai izpildīšana ir aizliegta pēc ECK 6.protokola 1.panta, nevis atlikta līdz kara laikam, tāpēc tas nav moratorijs. šī mudīšanās man atgādina, kā tev likās, ka rakstnieks_nr1 pārkāpj tavas cilvēktiesības, neļaujot tev komentēt viņa žurnālā

ne jau 6. protokols ir moratorijis. mums latvijā ir noteikts moratorijs.

un atkārtoju vēlreiz - 6. protokols pieļauj nāvessoda izpildi. katras valsts īpatnības - tā jau ir cita lieta. no juridiskā viedokļa nāvessods latvijā ir iespējams, tas arī viss, ko gribēju pateikt.

kopš Latvija parakstīja un ratificēja ECK 6.protokolu, Latvijā nāvessoda piespriešana vai izpildīšana ir aizliegta. moratorijs bija pirms tam, kad to 1996.gadā izsludināja Ulmanis. Krimināllikuma 37.panta 2.punkts arī nosaka, ka "[n]āves sods piemērojams vienīgi tad, ja noziegums izdarīts kara laikā." no juridiskā viedokļa nāvessods Latvijā ir iespējams tikai nenoteiktā nākotnē, bet šobrīd tas ir atcelts. ja kādam šobrīd to piespriestu, viņš varētu sūdzēt valsti ECT un uzvarētu.

šobrīd jā. bet redzi, domājot par citātu postā... diez vai tur par miera stāvokli ir runa.

bet tas nu tā. šo to esam noskaidrojuši! paldies!

tas ir Arņa Kluiņa raksts par Ešafotu.