Sveika, Kintija.

Prieks, ka esi iesaistījusies. Žēl, ka tik muļķīgā veidā.

1) Dienas rakstam nav ne vainas, taču to pašu nevar teikt par tā virsrakstu un manis likšanu pirmajā lapā. Pirmdien labprāt parādīšu savu saraksti ar Dienas žurnālisti, kurā uzstāju, lai manu vārdu neliek (piedāvāju sniegt Gojko viedokli) un kategoriski uzstāju pret bildēšanos. To, ka bez bildes nu nekādi, uzzināju ceturtdien, ceļā uz uz fakultāti. To pierāda kaut vai tas, ka tajā izskatos pēc tīņa (kapuci uzvilkt man uzstājīgi lūdza fotogrāfs), kas vēl nemāk skūties. Šodien vajadzētu parādīties intervija CitāDienā, ceru, ka tā kliedēs daudz neskaidrību.

2) "Klaji meli un demagoģija" ir skaļi teikts, bet tev gandrīz vai ir taisnība. Dienas rakstā teikts "40 studentu", un tas ir kļūda. Vita mani intervēja telefoniski, bet esmu diezgan pārliecināts, ka teicu ka mūsu ir vairāk kā 40, pēc tam paskaidrojot, ka tie ir studenti, bijušie studenti, studenti no citām fakultātēm un čupa ar nestudentiem. Es tevi pirms laba laika uzaicināju Google Wave, ja ieiesi adresē http://google.com/wave un atvērsi "Filozofija 2.0" vilni redzēsi tos cilvēkus. Pie viena vari visus nostučīt filosofiem -- domāju, ka viņi to novērtēs ar labām atzīmēm vai citām lietām, kas tev svarīgas. Es Wave izskaitīju, ka no visiem iesaistītajiem pašlaik filozofiju studē 25, bet droši vari pārskaitīt pati. Protams, ka daļa no vilnim pievienotajiem (tu to skaitā) nekādas pārmaiņas redzēt nevēlas, un tos mierīgi var atņemt, bet tad būtu tikai godīgi pieskaitīt tos, kas studijas pametuši (tādi ir ~5, laikam). Ceru, ka pirmdien vēl kāds sadūšosies plakātu parakstīt, tad arī iegūsim skaidrāku bildi. Plakāts taču ir korekts un skaidri norāda, ka lietas risināsim no iekšienes -- kaut arī tagad mediji vārās, līdz 7. maijam nekādus paziņojumus vairs nesniegsim (man šorīt piedāvāja intervēties sestdienai, protams, ka atteicu). 7. maijā atnāciet, apskatiet, kas mums sakāms -- ja esam sadzinuši sviestu, lūdzu, neatbalstiet. Ieņemt skaidru "JĀ JĀ ES PAR, IZDAUZAM LOGUS NAFIG" vai "nē, es nekam nepiekrītu, tas Armands vispār paštīksmains narciss" pirms maija pirmās nedēļas būtu godīgam cilvēkam necienīgi. Iespējams, ka mans aicinājums "ieņemt viedokli" tajā starpbrīdī bija nevietā, nulles pozīcija strādās vēl labāk. Tikai neesiet divkosīgi -- ja spēlējat Šveici, tad dariet to visu laiku, nevis esiet neitrāli publiski, taču aizmuguriski goņījat nekrietnības. Uz to, kas samuldēts aiz muguras, man nav iespēju atbildēt un izlabot sevi, ja esmu kļūdījies.

Pielikumā pievienoju attēlu no gojko@nezinatne.lv pastkastītes, kuru skaidrības labad satagoju: zaļa bultiņa=mūs atbalsta, ?=ir jautājumi, *=iesūtīti materiāli. Bultiņu krāsa mēdz mainīties, nav tā, ka visi no sākuma rakstīja cildinošus vārdus, nebūt ne.

Tas viss, protams, nemaina faktu, ka "mēs" sākas no divi, un divi neapmierināti studenti te bijuši vismaz divus gadus. Vēl jāskata kvantitātes/kvalitātes attiecības -- ja argumenti ir labi, nav svarīgi, cik daudzi aiz tiem stāv - 1 vai 40. Skaitli uzsvēru tikai un vienīgi tāpēc, lai filosofi neķertos klāt katram, kas parakstīsies, tos pēcāk izgāžot eksāmenos, iesūdzot tiesā vai mēģinot izslēgt no fakultātes. Ja gribi, mani vari domāt kā Gojko sabiedrisko attiecību speciālistu, es publiski parādos tikai un vienīgi tāpēc, ka šos divus gadus esmu strādājis pēc labākas sirdsapziņas, un manā pagātnē nav nekā tāda, pēc kā varētu teikt "ak tad tāpēc tas leimanis mums piepišas".

[1/2]