kas attiecas filmām, pilnībā piekrītu Aleksejam Gusevam:
"-Vai kritiķis, runājot par filmu, drīkst lietot tādu vārdu kā “interesanta”?
Gusevs: Analītiskajā jomā nedrīkst, tā jau ir mūsu privātā laboratorija. Interesanta vai garlaicīga – tas neko nepasaka par filmu, tas pasaka tikai par skatītāju. Ja filma skatītājam ir garlaicīga, tas ir skatītāja, nevis filmas raksturojums."

(Reply to this) (Thread)

nujā, vērstība uz subjektu (es) nevis objektu (filma).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es ik pa laikam domāju, uz kāda pamata tiek piešķirti oskari un palmu zari, kad filmas vērtē visai šaura ļaužu kopiena, un kas, galu galā, ir laba un kas ir slikta filma. principā tādu labo un slikto filmu nav, jo katrai filmai ir savs skatītājs. kas mani sajūsmina, citu, savukārt, stipri garlaiko, un otrādi. bet nu tas man arī skaidrs, ka kinoļaudis ir tikai ļaudis un vēlme sacensties nekur nav zudusi un nezudīs, tāpēc palmu zariem būs būt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu es nedalu šādu relatīvismu attiecībā uz to, ka nav labu un sliktu filmu. Tas, ka oskaru un palmas zaru kvalitātes kritēriji kļuvuši relatīvi un arvien sliktāk pilda savu funkciju, tam gan varu piekrist.

(Reply to this) (Parent)