| Senās Romas stulbības un citas tēmas |
[Jun. 27th, 2016|11:36 pm] |
Izlasīju apcerējumu par to, ka senajā Romā sniegt kādam baudu ir bijis nicināmi. Vaginālais sekss visklasiskākajā izpratnē bijis kā baudas došana un saņemšana, tāpēc vienīgais veids, kādā neviens nepazemojas. Viņiem viss bijis ap pazemojumu un vīrišķību. Sniegt orālo seksu bijis nicināmi. Par to bija daudz dažādu ticējumu, kas notiks, ja tā darīs. Slikta elpa visizplatītākais. Būt pasīvajā lomā anālajam arī bijis nicināmi. Agrā jaunībā vēl daudz maz ok, bet vēlāk pilnīgi šausmīgi.
Tomēr saņemt šādus priekus ir bijis pilnīgi normāli. Šeit rodas problēma. Kā tad būt? Atbilde ir - vergi un abu dzimumu prostitūtas. Ja otrajiem vēl bija kaut kādas tiesības, tad pirmajiem nekādu. Bija daudz dažādu prostitūcijas veidu. Bija arī augstas klases prostitūtas, kuras turēja kaut kādā cieņā arī tad, ja viņi un viņas piekopa to, kas skaitās nicināmi, bet tikai tad, ja viņi bija patrona vai matronas aizsardzībā. Kamēr viņi bija iemīļoti, viņiem bija sava vieta sabiedrībā, bet, protams, ne jau pilntiesīga.
No šāda skatpunkta sanāk, ka pasīvajā lomā anālais sekss ir tikai atdošanās, kalpošana, bez baudas pašam. Kas to tomēr gribēja, jo, acīmredzot, bauda tomēr bija, tas skaitījās zems un pagrimis. Taču to dabūt noteikti bija labi. Kādu paņemt priekšā bija labi un atbalstāmi un to drīkstēja gribēt.
Šis ir drausmīgi. Tas ir šausmīgi un pierāda patriarhālisma postu. Sniegt baudu ir noliedzami, tas ir pazemojoši. Vajag iekarot un izmantot vai ļaunākajā gadījumā nopirkt. Vļeh.
Izrādās, ka arī senajā Grieķijā pederastijas ietvaros anālais sekss nebūt nav bijis tik izplatīts, kā es iedomājos. Tur taču katram jauneklim vismaz vienā periodā bija jāiziet apmācība, kura bija saistīta ar mīlestību un iekāri, pie kāda pieauguša vīrieša. Tomēr izrādās, ka vairāk viss ir noticis ar rokām un starp ciskām, lai gan Grieķijā tas tomēr ir bijis iespējams dabūt diņķi dibenā un nekļūt par apsmiekla objektu.
Visa šitā ietvaros sapratu - tas ir pilnīgs pierādījums cilvēku 99% biseksualitātei. Ja varēja pastāvēt sabiedrības, kurās vīriešiem gribēt seksu ar vīriešiem ir 100% normāli un gan jau tuvu tam piekopts, nu, atvainojos, kā mēs varam runāt par ko tādu kā "nedabīgs un rets". Vai tad grieķi un romieši bija ģenētiski citādāki? Nu takš nebija. Tas ir vienkārši kulturāls fenomens. Ja cilvēks aug ar domu, ka tas ir normāli, tad viņā pilnīgi dabiski rodas biseksualitātei vajadzīgās iekārības. Gan jau arī tad bija homoseksuāli un heteroseksuāli cilvēki, bet lielā masa tomēr gan mājās gulēja ar sievu, gan arī gulēja ar savu jaunāko draugu vai vergu.
Kas interesanti - pederastija un citas vīriešu homoseksuālās izpausmes tika uzskatītas par kultūras izpausmi. Barbari bija pārāk mežonīgi, pārāk pakļauti instinktiem, kas liek vairoties, lai varētu saprast šādu seksualitāti, kuras mērķis nav vairošanās.
Ko es domāju? Tieši to pašu. Noliegt biseksualitāti ir barbarisms un kultūras trūkums. Tas cilvēku noliek zemākā pakāpē nekā lielāko tiesu dzīvnieku. Kā nekā lielai daļai ļoti attīstītu dzīvnieku pastāv homoseksuālisms, bet homofobija nekur nav novērota. Dzīvnieki atļauj pat bara ietvaros darīt tā, kā patīk. Ir bijis zināms pat gadījums ar homoseksuālu vilku pāri, kas bija bara vadoņi. Neviens vilks viņus tāpēc nediskriminēja.
Noliegt to kā šaušelīgu ir būt zemākam par lielāko daļu zīdītājdzīvnieku un putnu. |
|
|
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}