kramers

20:07: No interneta dzīlēm. Der visām dzīves pusēm. No sabiedrības uzbūves līdz suņu audzināšanai.

Известно, что у приматов (да и вообще у зверей), к которым относится и человек, наибольшей импульсивностью и агрессивностью обладают особи стоящие в самом низу социальной иерархии. У шимпанзе-доминанта, напротив, высокий уровень серотонина и спокойный нрав. При путешествии вниз по ступенькам пирамиды уровень серотонина снижается, средним уровнем агрессии обладают непосредственные подчиненные доминанта, а наивысшим - омега-особи.

Есть на то очевидные причины. Управлять стаей с помощью грубой силы невозможно, агрессия для альфа-особи одно и наименее эффективных средств сохранения своего положения. Для низшего же агрессия практически единственная доступная стратегия для улучшения своей роли в обществе. Ведь пищевых ресурсов для "подкупа" у него нет, а "дружить" с ним против кого-то никто особенно не хочет.

Агрессия, вместе с тем, биохимическая "обратная сторона" стресса, в котором постоянно находится омега. Чем ниже находится особь, тем логичнее для нее быть агрессивной - конечно, будет "ответ" и будет больно. Но статусных потерь при этом нет или они мизерные. Представитель социальной "середины" трижды подумает прежде чем наехать на кого-то из собратьев, ведь можно лишиться имеющегося положения в случае неудачи. Но тем, кому нечего терять кроме своих цепей, логично рисковать ради призрачного шанса 1 из 100. Чем ниже положение, тем ниже и "цена" такого риска.
Кандидаты для проявления статусной агрессии разные, но главное, чтобы объект по мнению примата был чем-то хуже его. Но при этом важно соблюсти этикет - пояснить что это агрессия не ради агрессии, а старания на благо процветания всей стаи. И борьба за "мораль" тут прекрасное прикрытие. Ведь неправильные люди "разлагают моральные устои общества", а агрессивная омега общество "спасает", требуя повышения своего статуса за сей "альтруистический акт". Самым убойным аргументом тут является "подумайте о детях" - мол, все это забота о детенышах, будущем стаи.