evergreen -

Ar mērķi izsargāties nonenoteiktības. Bet atrašanās nenoteiktībā lielākajai daļai apziņu (cilvēku) izraisa ciešanas. :)

(Reply to this) (Thread)

Man gan šķiet, ka nenoteiktība ir tikai viens no daudziem ciešanu iemesliem, no kuriem var daļēji izvairīties ar ētiskā koda palīdzību. Domāju, ka belziens ar lāpstu pa galvu arī rada ciešanas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar ētiskā koda palīdzību "var daļēji izvairīties" no nenoteiktības, starp "būs belziens ar lāpstu pa galvu" un "nebūs belziena ar lāpstu pa galvu".
Pret pašu belzienu ētiskais kods maz ko līdz. :))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hhe:)
Te nu gan jāsāk šķirot - ir atšķirība, vai ir nenoteiktība par to, vai būs belziens pa galvu, vai arī ir nenoteiktība par to, vai pusdienās būs kartupeļi vai rīsi. Kartupeļu un rīsu nenoteiktības gadījumā ētikas kodekss neko nelīdz - tur drīzāk ir vajadzīga ēdienkarte. Tāpat ētikas kodekss nepalīdz prognozēt laikapstākļus vai uzvarēt loterijā.
Tobiš, nenoteiktība pati par sevi nav svarīgākais arguments ētikas kodeksa gadījumā - svarīgais ir tas, vai cilvēku savstarpējās attiecības būs labas vai sliktas. Tobiš, ētikas kodekss nodarbojas ar tik mazu teorētiski iespējamo nenoteiktību daļu, ka ir bezjēdzīgi teikt, ka ētikas kodeksa mērķis ir izsargāties no pašas nenoteiktības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja ar "ētikas kodeksa mērķis ir izsargāties no pašas nenoteiktības" ir jāsaprot "ētikas kodekss ir vienīgais veids pasaulē vispār, kā izvairīties no nenoteiktības", tad to es neesmu teicis :)

Protams, ka nenoteiktības ir ar dažādu iespējamo seku smagumu ("belziens ar lāpstu pa galvu" un "akmeņi zupā", protams ka atšķiras :))) ) Mana tēze ir, ka ētikas kods ir viens no veidiem, kā cilvēki pasargā sevi no nenoteiktībām (iespējams, ka no pašām smagākajām, pašām galvenajām nenoteiktībām) pasaulē, kas ir nenoteikta pašos pamatos (nu, tajā nozīmē, ka nav divu vienādu sniegpārsliņu, divu vienādu dzīves situāciju utt.). Tāpat kā ēdienkarte vai laika prognoze ir aizbāznis (novēršanas algoritms) cita veida nenoteiktībām. Loterijas nenoteiktībai aizbāžņa nav, tātad ir daudz nekritisku nenoteiktību, kuras netiek novērstas, ar kurām nākas sadzīvot :)))

Kāpēc cilvēku attiecībām ir jābūt labām? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tam es varu piekrist:) Un piebilst, ka ētika specializējas cilvēka uzvedības nenoteiktības jomā, pārsvarā koncentrējoties uz tām cilvēka uzvedības formām, kas izraisa citiem cilvēkiem pozitīvas vai negatīvas emocijas.

Kāpēc cilvēku attiecībām ir jābūt labām?
Var jau, protams, prātuļot par to, ka konflikts un sacensība uzlabo sugas parametrus - dabīgā izlase, ierobežoti resursi, izdzīvo stiprākais, bla, bla, bla. Var jau, protams, prātuļot par kooperēšanās un sadarbības sniegtajiem labumiem.
Bet ciktāl tas attiecas uz mani, tad man pilnīgi pietiek ar argumentu, ka cilvēku attiecībām jābūt labām, jo man tā patīk. Nedomāju, ka ir nepieciešams vēl kāds cits iemesls - emocionāls komforts ir gluži pietiekams arguments priekš manis.
Un, lūdzu, nestrīdēsimies par to, kas ir 'attiecības' un kas ir 'labs' - tā ir pārāk plaša tēma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok :) Ir labi saprotams un nav man šobrīd mērķa "strīdēties" :)
Paldies par sarunu :))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

no manas puses jums abiem paldies, ka veersaaties pie kadegorizaacijas nianseem :)))

(Reply to this) (Parent)

vai tieshaam nav cita, teiksim, ceelaaka izskaidrojuma?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, skaidrojumus var uzrakstīt kautvai 18000. Tev būs 2, man četri, Barvinam vēl 5, baznīcai vēl kāds cits... Ko Tu gribi? :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gribu taadu cilveeka aprakstu, kur vinjam ir ideaali meerkji un ticiiba absoluutajam labumam :) turklaat gribeetu lai shaads apraxts ir patiess ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ko nozīmē "apraksts ir patiess"? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

soreiz ar to domaaju vieniigais iespeejamais :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man nav skaidrs ko nozīmē "vienīgais iespējamais".
Man šķiet, es taču varu izdomāt daudz tādus cilvēka aprakstus, kuros ir ideāli mērķi un ticība absolūtajam labumam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iedomaajies, ja tu vareetu izdomaat tikai vienu un kaads cits tieshi taadu pashu un nekaadu citu alternatiivu!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un ko Tu ar šo aprakstu vēlies pasākt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

taads padariitu cilveeka dabu daudz ceelaaku :)
/me nopuushas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, liekas, ka sapratu. Tu nodarbojies ar intelektuāliem vingrinājumiem:) - Izdomāt pasauli, kura ir mūsu pasaules projekcija, jo tajā ir iespējama tikai viena valoda (jo ir iespējams tikai viens apraksts. ja tajā būtu vēl kaut viena valoda tad būtu iespējams vismaz vēl viens apraksts). Veiksmi :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

diezgan preciizi, tikai es neteiktu ka tie ir vingrinaajumi, cilveeciskas ilgas buut cilveekam ;) buut kaut kam citam kaadaa citaa veidaa pat ja tas noziimeetu tikai atrast jaunu vaardu kraajumu..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es ar "vingrinājumiem" domāju tādā nozīmē, ka Tu izveidosi modeli (aprakstu) galvā, bet ja pielietot to nekur negrasies, tad pasaulē tas nekādi neizpaudīsies. Tāpēc apzīmējums "intelektuāls vingrinājums" :)

(Reply to this) (Parent)

Nafig? Kāds no tā labums?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mazaak cieshanu ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mazaak cieshanu kam?
Vai absoluutais labums noziimee nedariit paari vairaakumam, darot paari mazaakumam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pie absoluutaa labuma shaads jautaajums neparaadiitos :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nedomāju, ka absolūts labums ir iespējams.
Jānis grib izdzert 1. litru alus, un Pēteris grib izdzert 1. litru alus. Ir tikai viens litrs alus. Kāds risinājums ir absolūti labs?
Ja alu izdzer Jānis, tad viņš gūst 100% labumu, Pēteris necik.
Ja alu izdzer Pēteris, tad viņš gūst 100% labumu, Jānis necik.
Ja katrs izdzer pa puslitram, katrs dabū 50% labuma.
Par absolūtā labuma iespēju varam runāt tikai gadījumos, kad resursi ir neierobežoti. Un arī šādos gadījumos tas būtu bezjēdzīgi, jo viss tāpat būtu labi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir tikai viens litrs alus. Jānis grib izdzert vienu litru alus. Pēterim riebjas alus, viņš negrib dzert alu.

Jānis dabū savu alu. Neviens nav nelaimīgs. Pat situācijā, kad resursi ir ierobežoti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neapšaubāmi:) Dažreiz šādas situācijas, protams, gadās. Bet, cik bieži? Kādēļ tad ikdienā visi nav laimīgi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es labāk viedokli par cilvēces garīgo stāvokli paturēšu pie sevis ;) lai nu kā, bet ļoti daudziem ir gluži vienkārši nepiemērota domāšana, lai viņi būtu laimīgi.

Ja Jānis un Pēteris nebūtu tādi skopuļi, tad viņi varētu priecāties par to, kā otrs piedzeras no viena aliņa, kas arī tomēr ir pozitīvas emocijas.

pff, materiālisti.. :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mhmm - ieliekam alinja vietaa vieniigo vistu visaa pagastaa un skataamies, kaa Jaanis nomirst badaa priecaajoties par materiaalistu, kad runa ir par pilnu veederu. Dazji pat par kanibaaliem;) Un es vinjus nevaru par to vainot.
I mean, lai visi cilveeki buutu laimiigi ir jaapanaak, lai visi buutu paeedushi un siltumaa. Un tad veel atliek panaakt vai nu to, lai tiktu piepildiitas arii visas paareejas vinju veelmes, vai arii to, lai vinji vairaak neko nevēlas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hmm.. vai Tu gribi teikt, ka afrikāņi ar saviem tukšajiem vēderiem to vien tik dara, kā gaužas cik viņiem ir sūdīga dzīve, kādēļ viņi ir izredzēti tā ciest.. ? Nebūt nē.

Piepildot cilvēkam visas pamata vēlmes, tās tiek uzskatītas par kko pilnīgi pašsaprotamu. Un ambīcijas, ja tā var teikt, pieaug, kas atkal rada neapmierinātību, kad vēlmes netiek piepildītas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Domāju, ka viņi ir pietiekami gudri, lai velti netērētu enerģiju vaimanājot - ja nu vienīgi gadījumos, kad tuvumā ir kāds tūrists eiropietis, no kā varētu tādējādi izspiest kādu labumu (vai arī pa kluso apgriezt eiropietim kaklu un labumus vienkārši paņemt). Taču domāju, ka cilvēks ar tukšu vēderu gluži laimīgs nejūtas, pat ja savu neapmierinātību īpaši aktīvi neizrāda.

Exactly - cilvēka vēlmes ir neierobežotas, līdz ar to nav iespējams panākt, lai ir labi visiem, ja vien cilvēku vēlmes neierobežo. Tobiš, drīzāk, ir jāpanāk, lai cilvēki paši ierobežo savas vēlmes, jo vardarbīga vēlmju ierobežošana arī padarīs šos nelaimīgus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ai, karoč vajag vnk saslēgt visus Matriksā, lai ir miers un dievs..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai ytad mees neesam matrixaa ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nuu.. es jau tā kā biju domājis to foršo matriksu, kur visi ir laimīgi vai kkā tā ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

varbuut filozofs mums vareetu uzgjenereet forsho matrixu ;)

(Reply to this) (Parent)