kādēļ nepiekrīti?

(Reply to this) (Thread)

jo tas ir inverss skats uz disciplīnu un tās iekšējo loģiku/struktūras evolūciju, savukārt teksts tikai garāmejot pieskaras disciplīnas iesaistītībai plašākā sabiedriskā struktūrā, ieskicējot tikai 1, no iekšējās struktūras izrietošu saķeres punktu (tāds gan vispār nebija teksta uzdevums), savukārt tas nav nepieciešami vienīgais saķeres punkts, eksistē (ir iespējams formulēt) citus, paralēlus nozīmes saķērumus. Tb. vide var iedot labu formulējumu tam, kas - formulēts no iekšienes - nonāk strupceļā.

tb. es piekrītu raksta tēzēm, bet es neizdarītu pesimistiskus secinājumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es pilnīgi otrādi izlasīju - ka par disciplīnu minētais ir tikai ilustratīvi simptomi plašākām sabiedrības/vides pārmaiņām. bet pesimismam galīgi nav pamata:)

(Reply to this) (Parent)