ne kaa nebija!
es tev piekriitu:)

Riiga ir tikai lielaaki lauki par paareejiem,
un tas arii viss

hehehe... abidna, ka dziivo laukos? :)

(Reply to this) (Thread)

da nedziivojam mees laukos :) - lauki ir Riiga :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja Rīga ir lauki, kas tad ir citur? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uzreiz var maniit riidzinieku :P

riiga ir vienk. milziigs ciems - nekas vairak. - pie tam drausmiigi iedomiigs ciems! - riidzinieki jau sevi saakushi saukt par "matropole" - tur jau pat baltie laachi sibiirijaa reec!
ibio rio
anglju val.:
town - pilseetele no 50 K - 1 milj iedz.
city - pilseetele virs 1 milj iedz.
metropol - pilseeta saakot ar 5 milj iedz.!
ibio rio - riiga iz jus a town and nothing more !

esi kaadreiz bijis jebkuraa citaa pilseetaa tviglis iznjemot derevnju riigu? - esi bijis daudzmiljonu pilseetaas? - ja esi tad man tev nekas nav jaasaka un es neiebraucu tavaa jautaajumaa ...- ja neesi bijis tad aizbrauc un peec tam parunaasim kas ir riiga.

riiga ir vienk. liela saadzha (tieshi taa saadzha nevis ciems ibio!) un nekas vairaak

(Reply to this) (Parent) (Thread)

esmu bijusi dažās Metropolēs un ļoti labi saprotu Rīgas necilo vietu pasaules un pat Eiropas galvaspilsētu starpā, tā kā šauru redzējumu šajā jautājumā man nevarētu pārmest. tomēr es biju domājusi Rīgu uz citu Latvijas pilsētu/mazpilsētu/ciemu fona un atšķirība ir. Rīga ir lauki no globāla mēroga, agreed, bet lokālā līmenī es atļautos to apšaubīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieshaam?
aizbrauc riigaa biku nost no centra - ko mees redzeesim? - aizbrauc uz riigas nomaleem! - pat mazos ciemos nav tik drausmiigi nolaistas maajas, nesakaartota vide etc. esmu riigaa nodziivojis pietiekami ilgi lai buutu bijis ne tikai centraa - riiga ir viena drausmiigi nolaista pilseeta!
es kaut kaa neesu maniijis to saucamo atskiriibu no citu pilseetu/mazpilseetu fona - iznjemot protams to ka citur nav tik drausmiiga netiiriiba, nav proprocionaalo iedz. skaitam tik milziigi daudz dzeraaju/narkomaano/alkashu/bomzhu; citur nav tik pretiigs elposhanai nederiigs gaiss kaa riigaa, citur nav tik drausmiigi vienaldziiga/bezpersoniska attieksme pret sev liidzaas esoshajiem, citur nav taadu idiotu pashavldiibaa kaa riigaa utt. utjprm. - iesaku padziivot pa 3 meeneshiem shais pilseetaas - Liepaajaa/Daugavpilii/Ventspilii/Reezeknee/Valmieraa/Jelgavaa - peec tam pastiisiemies vai tev buus kaut mazaakaa veeleeshanaas atgriezties atpakalj riigaa

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, tie nav rādītāji, ka Rīga ir mazpilsēta vai lauki.
nolaisti rajoni, netīrība utml ir raksturīga arī pasaules lielākajām pilsētām. es nedomāju, ka, teiksim, Mehiko ir šausmīgi tīra un sakopta pilsēta, bet tur dzīvo n-tie miljoni cilvēku. protams, ja vien netīrība un nolaistība nav lielpilsētas rādītājs, kas Rīgu uz kopējā fona ierindo pie mazpilsētām. nav gadījies būt Maskavā, bet, cik dzirdēts, tā ir kopumā izcili nolaista. so?
idioti pašvaldībā - nemērams lielums. alkašu/bomžu skaits - kā jau minēju, tas jau pat norāda uz lielpilsētas statusu, ko tu centies noliegt, jo mazpilsētās to neesot :)
es nespēju iedomāties, ka varētu dzīvot citur Latvijā - tas nebūt nenozīmē, ka man riebjas viss, kas sākas aiz Rīgas robežām, bet iespējas, teiksim, Madonā kaut vai izklaides vai darba tirgus ziņā ir daudz niecīgākas. tu vari salīdzināt Rīgu ar citām pilsētām atmosfēras ziņā, bet nedomāju, ka vari noliegt tās relatīvi lielās iespējas, ko tā sniedz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hmm..
mjaaa ... - kaa jau teicu nav jeegas par shiem jautaajumiem runaat ar riidziniekiem ... - pajautaa jebkuram citam latvijaa dziivojosham cilveekam un vinjsh tev atbildes ka es mineeju pareizus argumentus ...
peec tavaam domaam vieniigie 3 parametri kas riigu nostaada "lielpilseetas" lomaa ir izklaides iespeejas/darba tirgus/alkashu un bomzhu skaits ?
nu tad saaxim:
1) izklaide - mjaaa ... - interesanti protams .... - izklaide laikam ir domaats "seedeet krogaa un piemaukties ar alkoholu?" - jo citas izklaides iespeejas iipashas riigaa nav ... - tad jau laukos ir daudz lielaakas iespeejas izklaideeties nekaa riigaa (kaut gan protams ko kursh sauc par izklaidi ... es teiksim esu mazliet par vecu lai uzskatiitu ka dzertinji/dishuki/citi shiti ir saturiigi pavadiits laiks
2) darba tirgus - hmm ... ? - darba tirgus ? tieshaam? - straadaat par 100 ls meenesii ja tev radinji nava priekshnieki? - kaa jau es teicu es riigaa biju ilgu laiku un zinu kas un kaa ... - es straadaaju suuri gruuti lai savu dienisko maiziiti pelniitu, tai pat laikaa lielu prieksnieku radinji neko nedarot sanjeema lielo pikji pilniigi atklaati ... - teiksim citaas pilseetaas es neko tik ljoti uzkriitoshu neesu redzeejis! - un veel neaimzirsti luudzu ka ja tu esi labs speciaalists tad darbu aarpus riigas ir dabuut pat vieglaak un ari algu sanjemsi normaalu! un arii vareesi sev iekaartot dziivokli etc. - a to atvainojiet - cilveekam kas sanjem teixsim 300 ls meen riigaa ir kaada iespeeja jebkad ieguut savaaa iipashumaa normaalu dziivokli riigaa? - shii iespeeja ir liela trekna nulle ... - bet jebkuraa citaa pilseetaa vinjsh mieriigi dabuus bankas krediitu uz gadiem 5-10 (arrriii ar 2x mazaaku algu!) un nopirks sev 4-istabu dziivokli!
3) bomzhu skaits. - liepaaja/ventspils/reezekne/etc. - apm 1% bomzhu; riiga - apm 10% bomzhu - latgales saadzhas apm 10-15% bomzhu - par ko ir jataajums nesaprotu?

kaa jau es to esu daudzreiz teicis - riiga ir lielaa saadzha, paakji, derevnja un nekas vairaak. - cilveeku skaitam/platiibai nav taadas noziimes kaa liekas tev

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pag, es neteicu, ka Rīga ir lielpilsēta, jo tajā nevalda perfekta kārtība un ir bomži, es tikai pavērsu šo faktu tā, ka tas neliecina par to, ka tā ir lauki/sādža/whatever, jo tas nav rādītājs! konkrētajā gadījumā to visticamāk ir ietekmējis fakts, ka Rīgā padomju laikos bija vairākas lielas rūpnīcas, kuras tika likvidētas un strādnieki kā jau proletārieši normālu, kvalificētu darbu neatrada (nebija pieprasījums attiecīgajā situācijā). alkoholisms ir arī laukos, tā kā nevajag. man pietiek tikai aizbraukt uz saviem laukiem, lai gūtu priekšstatu par alkoholisma līmeni tur. tiesa gan, zinātniskus aprēķinus neesmu veikusi un uz tiem līdz ar to atsaukties nevaru.
izklaides iespējas tātad laukos esot plašākas. vispār es pie izklaides skaitu arī kulturālus pasākumus, teiksim, klasiskās mūzikas koncertus, muzeju apmeklējumus, teātra, operas izrādes utml. laukos arī tas ir, bet apgalvot, ka tur izvēles iespējas ir plašākas, ir absurdi. tas pats attiecas uz izglītības un brīvā laika pavadīšanas iespējām priekš bērniem (pulciņi and stuff).
mazpilsētās darba tirgus nevar būt lielāks, jo tur gluži vienkārši ir mazāk iedzīvotāju. atšķirība, strādājot un dzīvojot Rīgā un citur, ir apstāklī, ka Rīgā tieši dzīvošana ir dārgāka. nepatīk darba apstākļi, ej meklē citu darbu. ja tirgus ir mazs, tas ierobežo.
vispār šai diskusijai es neredzu īsti jēgu, jo es neapgalvoju, ka Rīga ir nez kāds Eiropas centrs un gigantiskā lielpilsēta, bet gan, reāli vērtējot, tas ir Latvijas ekonomiskais un kultūras centrs. centrs automātiski paredz perifēriju, un tas nav ne labi, ne slikti, bet vienkārši normāli. strīdēties par to, kur ir labāk dzīvot -Rīgā vai kur citur Latvijā, ir bezjēdzīgi, jo katram savs. viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kaa jau es pashaa saakumaa teicu - riidzinieki nespeej pienjemt to ka riiga nav visa latvija ... un nezkaapeec uzskata ka latvijaa ir tikai 1 pilseeta - riiga un viss paareejais ir lauki. driizaak ir tieshi otraadi - riiga ir lauki ibio rio.
bet laikam jau ka ir patiikami uzskatiit ka dziivo "lielpilseetaa"/"metropolee"/"latvijas sirdii" ?
/me labaak paklusees

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>riidzinieki nespeej pienjemt to ka riiga nav visa latvija.
? Rīga ir Rīga un Latvija ir Latvija. to, ka pagastam ir centrs, piemēram, to tu arī noliedz?

>driizaak ir tieshi otraadi - riiga ir lauki ibio rio.
ja otrādi, tad loģiski turpinot domu, lauki ir tie, kur būtu viss un tie būtu tāda kā superplaša pilsēta?

>bet laikam jau ka ir patiikami uzskatiit ka dziivo "lielpilseetaa"/"metropolee"/"latvijas sirdii" ?
tev ir ļoti neadekvāts priekšstats. labi, es pieņemšu, ka tas nav domāts attiecīgā uz mani, jo es neko tādu neesmu apgalvojusi vai domājusi. acīmredzot, briesmīgi nīsti Rīgu un nespēj racionāli uztvert pretargumentus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a kaut viens pretarguments man ir dots? :P
bet ja jau runaajam par centriem tad teiksim piemeeram Kurzemei ir centrs - Kuldiiga - un ko taga visiem kurzemniekiem paarcelt savas iestaades/uznjeemumus uz kuldiigu jo kuldiiga redziet ir centrs???

es vairaak runaaju nevis par pilseetaam un iedziivotaajiem bet gan par attieksmi ibio rio! - saderam uz 10 kls ka tu ir riidziniece? - jo tikai riidzinieks var tik ljoti censties aizstaaveet savu saadzu ... un riigu es neniistu - vinja man vienk riebjas ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a kāds normāls arguments, ko pretargumentēt? :P izņemot vispārīgus apgalvojumus, ka rīdzinieki nez ko iedomājas, ka Rīga ir netīra, ka Rīgā dzīvot ir vēē un ka laukos ir labāk. tas ir vēl sliktāk nekā būt iedomīgam rīdziniekam, vienkārši agresīvi klucējot virsū.
nav ko derēt, esmu rīdziniece. tas uzreiz mani laikam padara par neracionālu personu, kas aizstāv Rīgu tikai patriotisko jūtu dēļ.
starp citu, atcerējos, ka visur jau faktiski cilvēki no galvaspilsētas savā veidā konfliktē ir cilvēkiem, kas nav no galvaspilsētas vai tās apkārtnes. Zviedrijā ziemeļu pilsētu iedzīvotāji lecas ar stokholmiešiem savā starpā, tie uzskatot viņus par pāķiem. morāle? nekāda. tāda tendence ir visur. bet ne visi tādi ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kaa jau es pashaa saakumaa teicu un nepaartraukti atkaartoju - KAAPEEC RIIDZINIEKI UZSKATA KA VIENIIGAA PILSEETA LATVIJAA IR RIIGA UN VISS PAAREEJAIS VINJU UZTVEREE IR LAUKI? - ATBILDI PLIZ ...

(Reply to this) (Parent)