Thu, Apr. 7th, 2005, 11:19 am
[info]honeybee: ekspozīcija

Viens no grūtāk uzrakstāmajiem teikumiem ir romāna pirmās nodaļas pirmais teikums. Tam vajadzētu raksturot grāmatu, tās stilu un tēmu, ievest grāmatas pasaulē... Kurš teikums tev šķiet pievilcīgākais? (Komentāros visnotaļ var un vajag minēt vai atcerēties autorus/grāmatas, kā arī iztēloties, kāda būtu šī grāmata.)
Poll #6576 Ekspozīcija
Open to: All, results viewable to: All

Kuru no šīm grāmatām tu lasītu?

View Answers

1) Es - Eleonora, Džūlija, Lisjēna, Agnese, Marianna, Flora, Žanna, Anastasija, Terija, Elīza un vēl, un vēl, un vēl - laikam esmu piedzimusi tikai tādēļ, lai bariņam manu līdzcilvēku nebūtu garlaicīgi dzīvot.
2 (8.0%)

2) Jau sen biju radis doties pie miera laikus. Reizēm man acis aizvērās, līdzko nopūtu sveci, un nepaspēju pat sev pasacīt: 'Es iemiegu'.
3 (12.0%)

3) Visvairāk viņu pārsteidza tas, ka, sākot ar pirmdienu, viņš būs Lužins.
4 (16.0%)

4) Rīts bija kluss, tumsas apņemtā pilsēta mierīgi dusēja. Gaisā strāvoja vasaras elpa, vējš bija glāsmaini maigs un zemes dvaša mierīga, silta un rāma.
1 (4.0%)

5) Mūžīgās atgriešanās ideja ir noslēpumā tīta un Nīče ar to viesa neizpratni citu filozofu prātos. Padomājiet paši: reiz atkārtojas it viss, ko esam jau pieredzējuši, un šī atkārtošanās vēl atkārtojas līdz bezgalībai!
2 (8.0%)

6) Dedzināt - tā bija bauda.
12 (48.0%)

7) Pamodos spirgts un laimīgs savā guļvietā, pieslējos kājās un pastiepu roku pie slēdža, lai iedegtu jaunas dienas gaismu.
1 (4.0%)

Kāpēc?

Thu, Apr. 7th, 2005, 12:43 pm
[info]jozefs_k

Es ņemtu 5.to, nevis tāpēc, ka pieminēts Nīče, bet tikai tāpēc, ka man ir aizdoma, tas ir Kundera, Nepanesamemais esības... šo esmu lasījis. Par citiem nav ne jausmas. *
7.tais atgādina manu stāstu varoņu izteiksmi.

Thu, Apr. 7th, 2005, 12:47 pm
[info]honeybee

Ir, ir, taisnība. A 7. varētu atgādināt, par to es nebrīnos ;)

Thu, Apr. 7th, 2005, 02:03 pm
[info]jozefs_k

Sasodīts, vai es vispār spēju tevi arī ar kaut ko pārsteigt?

Thu, Apr. 7th, 2005, 02:08 pm
[info]honeybee

:) es tā skatos, ka šodien tev arī kursadarbs nerakstās.
Ja nav ko darīt, uzraksti, ko tu sagaidītu no šīm grāmatām. Nu, tām, kuras tu neesi lasījis un nenojaut autorus.

Thu, Apr. 7th, 2005, 02:44 pm
[info]jozefs_k

Nu, labi, bet pavisam īsi. Tātad:

1) Manuprāt grūti saprast, par ko tur būs. Tā kā nav konteksta, varētu likties, ka grāmata varētu būt par sievieti un viņas ārkārtīgi interesantajiem pārdzīvojumiem un skatījumu uz pasauli. Pēc teikuma beigām varētu spriest, ka viņa jūtas apjukusi un izmantota.
2) Te ir divi varianti, vai nu tas ir stāsts par cilvēku, kurš apraksta savu dzīves rutīnu, lai izkliegtu to, ka viņa dzīvē nekas nemainās, vai arī gluži otrādi, tas būs stāsts par radikālām pārmaiņām, nozīmīgiem dvēseliskā ceļa pagriezieniem, un šis teikums ir nepieciešams kā kontrasts, lai šos pagriezinus lasītājs varētu sazīmēt.
3)Te nu gan nevar neko nojaust. Ņemot to teikumu atsevišķi, ir ļoti kārdinoši domāt, ka tas būs patīkams absurds ar sižetu par identitāšu maiņām. Bet varu gandrīz likt galvu ķīlā, ka tā nav.
4)Klusā literatūra. Darba lielāko daļu aizņem pseidoromantiska sprogaina jaunekļa pastaigas pa parku un mēģinājumi sadraudzēties ar kanāla pīlēm.
6)Ejošā literatūra. Paskaties aptaujāto izvēli. No comments.
7) Te ir divi varianti: vai nu tas ir kāda ciniska autora varonis, kas raksta dienasgrāmatu, vai arī vēl ļaunāk - tas ir gabaliņš no pie spoguļa skaitāmo mantru grāmatiņas jeb "10. soļi ceļā uz veiksmi dzīvē un karjerā".

Man pašam bija interesanti uzzināt, ko var izsecināt no tekstiem, kuriem nav konteksta, un kā tas ir paļauties tikai uz kaut kādu izteiksmes pieredzi (pielāgot šiem teikumiem noskaņu un attieksmi) un mēģināt vispārināt, lai saprastu, par ko gan ir šī grāmata.

Thu, Apr. 7th, 2005, 02:57 pm
[info]honeybee

hihi. nu, 1., 2., 4. un 7. ir diezgan precīzi (un, protams, 7. ir ciniskais autors, nevis spoguļskaitāmās mantras). 3., protams, ir zināma lasītāja čakarēšana, bet gana labi raksturo darba atmosfēru (starp citu, tas ir rakstīts 1930. gadā). kas attiecas uz 6. grāmatu, tad tā ir rakstīta 1953. gadā un latviski izdota 1975. gadā, un nē, man par lielu sašutumu, nav daudz lasīta.
un tas, ka [info]barvins nezina, kas tā ir par grāmatu, mani biki nošokēja. bet tas tā, ja nu viņš lasa šo komentāru, lai nokaunās :)

(kaut kad vēlāk iemetīšu grāmatu autorus un nosaukumus, vēl gribas, lai cilvēki paspēlējas nezinot.)

Thu, Apr. 7th, 2005, 03:12 pm
[info]jozefs_k

pagūglēju. Varbūt tas trešais ir mazpazīstams Nabokova darbs "Lužina aizsardzība" par šahistu? hehe!

Thu, Apr. 7th, 2005, 03:21 pm
[info]honeybee

jā gan.
izcils darbs.

Thu, Apr. 7th, 2005, 04:25 pm
[info]barvins

Cik tur tie graadi peec Faarenheita?

Thu, Apr. 7th, 2005, 04:28 pm
[info]honeybee

jā gan. varēji jau iedomāties.

Thu, Apr. 7th, 2005, 05:15 pm
[info]barvins

Iedomaajos gan, bet man nebija paarlieciibas, ka vispaar jebkaada graamata ar taadiem vaardiem saakas. Es tachu vairs neatceros, par ko taa graamata bija.