Zinātnes balsts
View:Personal Journal.
View:Calendar.
You're looking at the latest 35 entries.

Friday, March 24th, 2017


honeybee
Subject:The Bell Curve, ievads
Time:1:16 pm.
Vārdsakot būs tā, ka es saviem vārdiem pārstāstīšu to, kas kur ir, un rūpīgāk iedziļināšos tajā, kas man šķiet svarīgi (autoru) argumentācijai, cenšoties neko pārāk neizlaist, bet dodiet ziņu, ja esmu tomēr kaut ko izlaidusi.

Priekšvārds
Grāmata ir strukturēta vairākos līmeņos, tb "īsākais, lai visu var saprast" un tad "garākais, lai visu var pamatot", un tad vēl garākais "točna točna var pamatot" (kas patiesībā ir šausmīgi forši for our purposes)

Ievads
Autori pastāsta, ka vispār ir labi cilvēki un saprot, ka tēma sensitīva
Tad viņi lūdz lasītājiem: "share for a moment our view of the situation, perhaps suppressing some doubts and assuming as true things that we will subsequently try to prove are true. Here is our story:"
Šeit uzreiz jāpiezīmē, ka viņi saliek kopā divas dažādas lietas, proti, "things that we will subsequently try to prove are true" un "story" (kas ir naratīvs, stāstījums, ne obligāti viss točna tā arī ir, bet rada iespaidu - stāstu nevajag "pierādīt"). Kas drusku sarežģī tālāko argumenta atpakošanu, bet nu labi.
laist uz ievada tekstu )

Tas, kā es to saprotu:
laist uz tikai atpakoto tekstu )
Comments: Read 66 or Add Your Own.


honeybee
Time:9:35 am.
Sāku lasīt The Bell Curve, šķiet normāls veids, kā patrenēt argumentācijas/loģikas skiļļus (ietverot izaicinājumu būt max labvēlīgam pret avotu, tb apzināties savus biasus un neļaut, lai tie man traucē). Man nav galīgi nekāda treniņa loģikā (nu tb esmu šo to paskatījusies, šo to palasījusi, bet ne tuvu ne pietiekami, un apzinos to kā reālu mīnusu), attiecīgi būšu riktīgi pateicīga (pat ja lecīga) par visādiem komentāriem.

Izejas pieņēmums:
JA grāmatas loģika ir valīda UN korekti pētījumi apliecina, ka premisas ir patiesas, TAD grāmatas secinājumi ir patiesi

Princips: ja grāmatas autori apgalvo, ka x ir kaut kas tāds, ko viņi pierāda, tad x tiek iekļauts viņu argumentā (update: nu visu to, ko viņi apgalvo, ka pierādīs, laikam nebūtu gan labvēlīgi likt pierādāmo premisu sarakstiņā, jo daudz kas no tā, ko viņi apgalvo, ka pierādīs, ir ļoti grūti/neiespējami pierādāms, turklāt nav relevants argumentam - vismaz es pieņemu, ka "Amerika ir lieliskākā valsts pasaulē ever yeah!" varētu nebūt izšķiroši)
Kamēr, ja vienkārši tiek izteikts kāds apgalvojums, kuru viņi pat netaisās pierādīt (piemēram, apgalvojums, ka "lietojot dzimtes vietniekvārdus, ir 'fair' lietot teksta pirmā autora dzimti, tāpēc mēs lietosim vīriešu dzimti"), bet tas tiek formulēts kā autoru privātais viedoklis, tad pierādījums šādiem apgalvojumiem netiek prasīts, bet šādi apgalvojumi arī netiek iekļauti galvenajā argumentā kā pierādīti (nu šeit droši vien jāskatās, ja dzimtes vietniekvārdu lietojums galīgi nav svarīgs gala argumentam, tad vienkārši ignorējam, braucam tālāk, ja tas vēlāk uzpeldētu kā svarīgs - kas ir mazticami - tad droši vien iekļaujam argumentā kā pārbaudāmu premisu)

Par pierādījumiem - domāju, ka ir max labvēlīgi, ja mēs ņemam vērā ne tikai tos pētījumus, kas ir actual tekstā, bet arī jaunākus pētījumus? Vai arī tas ir negodīgi?
Par "valīdu loģiku" - ir pareizi tā, ka mēs mēģinām uztaisīt šo loģiku valīdu arī tad, ja tekstā nav minētas visas nepieciešamās (pierādāmās) premisas, vai ne? Ajmīn, ja autors saka "ja ārā līst un man nav lietussarga, tad es kļūstu slapjš", tad godīgi pret autoru ir nevis teikt "lol losis, a ja nu tu sēdi istabā? visa tava grāmata nav valīda, ej mājās nokaunēties", bet gan pieņemt, ka autors gribēja teikt "ja ārā līst un man nav lietussarga, un nav citu faktoru, kas ietekmē manu samirkšanu, tad es kļūstu slapjš" un attiecīgi sagaidīt/sameklēt visu šo premisu pierādījumu. Vai arī kā to parasti dara?

Tas, protams, nebūs ātri, bet varētu būt fun-fun-fun.
Comments: Read 78 or Add Your Own.

Thursday, March 23rd, 2017


honeybee
Time:1:31 pm.
Drausmīks kārdinājums aizslēgt un dadzēst visas diskusijas nah, jo laikam dadomājos tiktāl, ciktāl man tas bija interesanti (un sapratu, ko daru nepareizi, tb ja par "pareizi" uzskatām nevis "citu cilvēku kacināšanu", bet "mēģinājumu dabūt no viņiem kaut kādu pašu uztverē jēgpilnu atbildi"), bet, no otras puses, normāli izkašķējāmies, lai jau paliek nākamībai.
Comments: Read 27 or Add Your Own.


watt
Time:11:16 am.
Interesanti kā NA (Gerhards) NĪ nodokļa ideju pamanās pārvērst par regresīvu nodokli. Tas ir, lai nevis bliež pa bagātniekiem, bet smagi noveļas uz nabadzīgajiem: klasiski neoliberālā stilā, lai tie nabadzīgie ceļ visu nodokļa slogu, bet bagātnieki savu multi-miljonu villu deklarēs par vienīgo mājokli un nodokļus varētu praktiski nemaksāt.


"[...] risinājums paredz nodokļa aprēķinā par dzīvojamo ēku un tai piekritīgo zemi izmantot trīs komponentes - fiksētu maksājumu par katru dzīvojamās ēkas kvadrātmetru, fiksētu maksājumu par katru dzīvojamajai ēkai piekritīgo zemes kvadrātmetru un likmi procentos no nekustamā īpašuma kopējās kadastrālās vērtības.

"Minētajā aprēķinā fiksētais maksājums par dzīvojamo ēku paredzams lielāks nekā par tai piekritīgo zemi, piemēram, attiecīgi 0,50 eiro un 0,05 eiro par kvadrātmetru.

"Ja tiktu atbalstīti šādi priekšlikumi, varētu atcelt normas, pēc kurām pašvaldība var aprēķināt nodokli 0,2-3% no nekustamā īpašuma kadastrālās vērtības."


Spēcīgi, vai ne? Fiksēts maksājums - nepiesaistīts ne īpašuma cenai, ne īpašnieka ienākumiem. Cilvēks maksā 50 centus par kvadrātmetru, vienalga vai tev tur ir odu apsēsts būcenis purva vidū, vai arī miljonus vērta pils vairākos stāvos Jūrmalas kāpās. Visi vienlīdzīgi, visi tikai cilvēki...

Un muļķa tautiņa pat nopriecāsies "jā, okei, 50 centi es varu samaksāt". Aizmirstot ka ir slānis ar miljonāriem, kuri nodokli pat 1% no īpašuma [tirgus] vērtības varētu maksāt katru gadu un īpaši neklepojot. (Tas ir, nodrošinātu nodokļus, kuri ieplūstu kasē un nodrošinātu pabalstus un atvieglojumus tiem, kam nav tik daudz paveicies. Kā valstīs ar reālu sociālo taisnīgumu.)
Comments: Read 4 or Add Your Own.


watt
Time:9:43 am.
Mazā uz grīdas spēlējas ar Lego figūriņām, salikusi visas vienā rindā, runājas.
- Es esmu jūsu karaliene!
(Pēkšņi nopiržas)
- Sakiet: "Paldies, Eure Majestät"!
Comments: Read 3 or Add Your Own.


honeybee
Time:7:17 am.
Bet vispār šitais ir interesanti, nu par atbildības/tās trūkuma elementu

Par provi, ja dzejnieks saraksta kaut kādu huiņu, tad no viņa pēc tam sagaida, lai viņš nesaka "ai, pohuj, dzeja ir dzeja, tas ir darbs, vai es tur slavēju Staļinu vai Raivi Dzintaru, vai Klintoni, viens pīpis"
Protams, viņu neliks cietumā un netiesās pēc kaut kāda panta, bet tomēr, tomēr. Atbildības uzņemšanās, šī fakta apspriešana sabiedrībā, mēģinājums ap to kaut kā apcilpot, bet visu laiku zināt, ka tas tur ir (Ojārs Vācietis-komunisms spektrā, piemēram), ētiskā dimensija ir reāli svarīga

Basņā (droši vien nepatiesajā, bet basņas ir zīmīgas) "Majakovskis izdarīja pašnāvību, jo nespēja izturēt faktu, ka ir slavinājis padomju režīmu, kas taču ir tik slikti" Majakovska rīcība ir vērtējama kaut kur spektrā "nujā, drausmīgi kļūdījās cilvēks, un pats to saprata", nevis "wtf tirliņš, viņš taču nekādā veidā nav atbildīgs par to, kā viņa tekstus interpretē, tāpēc jau tā ir dzeja, ka to var interpretēt dažādi, nav jau uzreiz jādomā, ka viņš slavināja padomju režīmu, turklāt viņš taču nav vainīgs, ka tos pantus publicēja"
Turklāt, nu, nav jau tā, ka tā dzeja būtu izmantota, lai cilvēkus nogalinātu

(Protams, varētu pieņemt, ka Trū Zinātnieki ir Pārāk Cieti, lai vispār zinātu, kas ir dzeja vai to lasītu, kur nu vēl domātu par ētikas/literatūras attiecībām, un likumsakarīgi šo pretrunu nav pamanījuši)
Comments: Read 95 or Add Your Own.

Wednesday, March 22nd, 2017


honeybee
Time:9:29 pm.
Sausais atlikums:
izrādās, ka "cietajās" zinātnēs vispār ir problēma ar domu "zinātne un ētika ir apspriežamas lietas", nu tb viņiem pat nav properlīga kursa par zinātnes ētiku, kur nu vēl "katrā kursā atgādinām par ētiku", kas man šķiet reāli mulsinoši => un attiecīgi arī nespēja jēgpilni diskutēt par zinātnes "sekām", jo "wtf, kādā sakarā zinātne ar ētiku, ko tu aiztiec manu zinātni, ar ko nekas, nekas nav saistīts!!!"
(kamdēļ zinātnes/politikas korelācijas ir vispār ārpus domājamām kategorijām)
(kamdēļ viss diskurss nāk no kaut kādām debīlām redditīgām "āāā, eiblisma karodziņi, āāā, sjw, āāā, ko tu gribi aizliegt, āāā, tūlīt pasaule ies bojā, jo zinātniekiem būs jādomā!, āāā, vienkājainā-melnādainā-lezbiete-ar-z" līnijām, kas, piedodiet, bet ir totāli garlaicīgas, jo nedomā vnk defoltā, ne viena, ne otra puse)

Well, ja nebūtu tik nogurdinoši, varētu papētīt antropoloģiski, bet āāā, tas "es visu zinu, jo STEM" un "vicinos ar karodziņiem, jo viss, kas ir ētika, ir SJW" ir tik bēdīks pasākums, ka labāk nemaz nepētīsim, jo daloj to visu
Un tā mēs nogalinājām potenciālās zināšanas, khhhh
Comments: Read 69 or Add Your Own.


mindbound
Time:9:14 pm.
Mood:awake.
Music:Aegri Somnia - Endtime Psalms: We Were Stardust.

Padomāju par šo diskusiju. Daži secinājumi, neviens no tiem ļoti oriģināls:

  • Zinātnes metodoloģija ir apolitiska, bet zinātniskā darbība tāda nav, jo to veic cilvēki ar saviem uzskatiem, vērtībām, grupu piederībām u.c.tml. lietām, kas lielā[kajā?] daļā gadījumu netiek atstātas aiz laboratoriju durvīm;
    • Tajā pašā laikā, virzība “pēc iespējas mazāk politikas” virzienā ir deziderāts gan zinātnē, gan citur;
    • Kas attiecas uz ētikas jautājumiem tajās jomās, kur tie ir aktuāli un relevanti, tad uzskatu, ka būtu vēlams, pirmkārt, šos jautājumus izlemjošos kodeksus padarīt more streamlined, savukārt pašu izlemšanas procesu atstāt profesionālām ētikas komisijām, kuru darbs notiek attiecīgās zinātnes disciplīnas pārstāvjiem caurspīdīgā veidā;
  • Zinātniekiem vajadzētu būt responsible par pētījumu un to rezultātu kvalitāti, bet ne culpable par šo pētījumu rezultātu iespējamiem nevēlamiem pielietojumiem further down the road;
    • To var uztvert kā motivāciju tiekties iegūt pēc iespējas lielāku suverenitāti laboratorijām, institūtiem un R&D kompānijām (by extension – kompāniju R&D interesēm in general);
  • As a fully general argument – aktīvisms lielākoties ir nevēlams, informēšana lielākoties ir vēlama, savukārt robeža starp vienu un otru nereti ir novelkama ar vērā ņemamām grūtībām;
    • Mans arguments par aktīvisma nevēlamību izriet gk. no a.m. “pēc iespējas mazāk politikas” argumenta un tā pamatojuma, kā arī maniem no iepriekšējā izrietošajiem uzskatiem par to, ka tas politikas daudzums, no kura nav iespējams praktiski izvairīties, būtu atstājams profesionālu (t.i., eksplicīti un formāli amatu ieņemošu) statesmanship ekspertu pārziņā;
  • Zinātne ir tikpat pakļauta optimizācijas un automatizācijas tendencei, kā visas pārējās lietas, and that’s OK; mēs vai nu pārbūvēsim sevi, lai turpinātu būt konkurētspējīgi, vai arī kļūsim par zemsvītras piezīmi mūsu ļoti citādo pēcteču hronikās (ja pat tik daudz).

Piezīme sev par vispārzināmo, bet pārāk bieži aizmirsto: pirms diskusijas censties novienoties par lietoto jēdzienu definīcijām un tos atpakot, lai ar pēc iespējas lielāku varbūtību izvairītos no tā, no kā sastāv vismaz trešdaļa minētās diskusijas, gan manā, gan, to the best of my ability to observe, citu izpildījumā.

Piezīme sev par nesaistītām vai meta lietām: pabeigt migrēt bloga saturu uz jaunajiem confidence un importance tagiem, šobrīd skripti kaut kādēļ turpina kārties.

Comments: Read 18 or Add Your Own.


ingmars
Subject:skyrim civil war anniversary
Time:4:14 pm.
Jau sešus gadus Skairims ir pilsoņu kara stāvoklī.
Comments: Read 5 or Add Your Own.


ingmars
Subject:
Time:4:11 pm.
Куда не плюнь.
Comments: Add Your Own.


honeybee
Time:7:27 am.
Šis ir smieklīgi (nu, pareizāk, būtu smieklīgi, ja nebūtu bēdīgi): ka cilvēki pieņem, ka "zinātne ir apolitiska", tb ja tu citē kaut kādus pētījumus, statistikas, korelācijas un turklāt vēl spried "ko varētu darīt, lai to uzlabotu", tas ir apolitiski, un tev nav nekādā veidā jāatskaitās par to, ko tu ar savu politiku gribi izdarīt (piemēram, kuras grupas tu gribētu diskriminēt, pamatojoties uz savu "diemžēl tas ir fakts").
Un tas ir nenormāli interesanti savā ziņā, kurā brīdī šitā ideja vispār uzradās? Visa pasaules vēsture tak kindof liecina par to, ka zinātne *nav* apolitiska, nekādā faking veidā, Openheimers nav izņēmums, Galtons nav izņēmums, Darvins arī nav izņēmums (un tie, kas interpretēja Darvinu pa savam, arī nav izņēmumi). Bet, teiksim, es, ja tā padomā, 36 gadus dzīvoju ar implicītu pārliecību, ka "statistika nav politika".
Tas ir apmēram tā, kā "māksla ir apolitiska", nu kādas glupības, protams, ka nav. (Šito es sapratu drusku agrāk, un tas nāca kā Totāls Pārsteigums pēc tam, kad visu bērnību biju lasījusi tādas grāmatiņas kā "Viscilvēcīgākais cilvēks".)

Ar ko es gan negribu teikt "beidziet taisīt savu politnekorekto zinātni/mākslu". Es gribu teikt tieši un tikai "taisot mākslu un/vai zinātni, nedirs bumbiņas, ka tas ir apolitiski, tas nozīmē tikai a) nedomāšanu par to, ko dari b) apzinātu mēģinājumu nolekt no atbildības".

Also es gribu teikt "jēziņ, es taču esmu bijis tāds idiots visu šo laiku".
Comments: Read 164 or Add Your Own.

Tuesday, March 21st, 2017


honeybee
Time:11:11 pm.
- Mammu, kas ir anatēma?
- [paskaidro]
- Man likās, ka tam ir kaut kāds jocīgs vārds latviski, šļūpgene?
Comments: Read 1 or Add Your Own.


honeybee
Time:10:36 pm.
- Mammu, kas ir ķermenis?
- Nu, tās ir tavas kājas, galva, vēderiņš, viss...
- Mammu, man viss ķermenis ir izžuvis!
Comments: Read 3 or Add Your Own.


ingmars
Subject:mirror
Time:3:37 pm.
Comments: Add Your Own.


ingmars
Subject:⚡⚡⚡⚡⚡⚡⚡⚡⚡
Time:11:05 am.
Lai deviņi zibeņi mani sasper!
Comments: Read 6 or Add Your Own.


ingmars
Subject:no modes
Time:10:07 am.
Es esmu tik vecs, es esmu izgājis no modes.
Comments: Read 1 or Add Your Own.


ingmars
Subject:DzM
Time:10:05 am.
Dzīvnieku mutes.
Comments: Add Your Own.

Monday, March 20th, 2017


ingmars
Subject:ktk
Time:1:57 pm.
Kas tev kaiš?
Comments: Read 1 or Add Your Own.


ingmars
Subject:super sirds stīgas
Time:12:08 pm.
Super sirds.
Comments: Add Your Own.


ingmars
Subject:cik patiesi, cik stulbi
Time:11:46 am.
Beidziet taujāt bērniem par Dievu un tad sajūsmināties par viņu naivajām atbildēm, tas ir pretīgi.
Comments: Read 9 or Add Your Own.


ingmars
Subject:tumšās debesis
Time:11:30 am.
Es paceļu acis pret debesīm, bet tur nav nevienas zvaigznes, tikai es un Mēness – domāju par tevi.

Comments: Read 4 or Add Your Own.


ingmars
Subject:dalās
Time:8:57 am.
Dainis dalās ar Vjetnamas pieredzi.
Comments: Read 2 or Add Your Own.


honeybee
Time:7:58 am.
To, ka meitene nerūpējas par sevi, var pateikt no tā, ka viņa pēc novājēšanas nevis priecīgi skriet pirkt jaunas džinsas (ibo pēdējās nesaplēstās džinsas stāv dūres attālumā no vēdera), bet apsver iespēju sākt dzert vairāk alus vai whatever, jo baigais lauznis tās džinsas pirkt.

Novājēšanas iemesli arī, piezīmēsim, neskaidri, nu ja vien "nerūpējas par sevi pietiekami, lai pabarotu sevi ar alu" neskaitās
Comments: Read 10 or Add Your Own.

Sunday, March 19th, 2017


ingmars
Subject:Golden Galaxy
Time:10:04 pm.
Comments: Add Your Own.


watt
Time:10:05 am.
Pie domas kāpēc pārvākties uz pilsētām: "The suicide rate in rural America has increased more than 40% in 16 years. Overall, the suicide rate in rural areas is 40% higher than the national average and 83% higher than in large cities. " (reddit, hnews)

Latvietim piemīt vēlme idealizēt dzīvi laukos, un ignorēt atstumtības, vientulības, nabadzības, alkoholisma, atpalicības un bezizejas realitāti. It īpaši - atstumtība no tālākizglītības, no medicīnas un no ikdienas cilvēciskajiem kontaktiem [kas viss ir pieejams pilsētās, jeb sasniedzot noteiktu iedzīvotāju blīvumu - kad cilvēki var paš-organizēties interešu grupās, un regulāri tikties lai apspriestu un bīdītu savas idejas].
Comments: Read 59 or Add Your Own.


watt
Time:9:20 am.
man ļoti mīļi liekas kā mazā, saldumu dabūjusi, staigā un un stāsta ka tas būs viņas Nachtisch. (Tas ir, pirmkārt, neapēd uzreiz, bet paglabā lai apēstu pēc pusdienām - iespējams, ka tas tāpēc ka tā dara dārziņā. Otrkārt, pats vārds.)

Nach-tisch, vāciski nozīmē "pēc galda". Angliski tas ir "deserts", latviski - "saldais ēdiens". Vāciski vēl lieto "Nach-speise" (pēc-ēdiens). Man interesanti liekas šis uzsvars, ka tas ir kaut kas ko dabū pēc ēšanas. Latviski šāda jēga piemīt izteikumam "saldajā ēdienā [...]", bet tas nāk no idejas par kompleksajām pusdienām - "pirmais, otrais, saldajā [kompots]".

Vāciski, vēl netiešā sasaiste "nach" un "naschen/nascherei" - našķēties. To kas daudz našķus ēd, sauc par "Naschkatze" - par našķkaķi.
Comments: Read 1 or Add Your Own.

Saturday, March 18th, 2017


ingmars
Subject:
Time:8:29 am.
Comments: Read 1 or Add Your Own.

Thursday, March 16th, 2017


ingmars
Subject:un tā šalle
Time:10:15 pm.
Ielūdzu jūs visus uz mūsu jaunākā bērna krustabām.
Comments: Read 2 or Add Your Own.

Wednesday, March 15th, 2017


honeybee
Time:6:37 am.
Pirms gulētiešanas, Stella
- Eu, mammu?
- Mmmm?
- Patiesībā... Patiesībā ir tā, ka varavīksnes nemaz nav redzamas. Varavīksnes nekad nerodas.
- Nu nē, varavīksnes vispār ir, bet izskatās citādi nekā multenēs - knapi saredzamas. Es tev kādreiz parādīšu.
(Klusums)
- Eu, mammu?
- Mmmm?
- Patiesībā dzīve nemaz nav tik priecīga?
Comments: Read 8 or Add Your Own.

Tuesday, March 14th, 2017


mindbound
Time:4:06 pm.
Mood:tired.
Music:Millipede - A Mist And A Vapor: Islands Of Perelandra.
Just submitted a 600 k€ computational neuroscience project grant proposal made over the last 10 days. Feeling relieved and a little bit dead inside.
Comments: Read 4 or Add Your Own.


honeybee
Time:1:52 pm.
Ja es kkad mainīšu savas neotēniskās jūzerbildes, tad uz Burdjē

Lai gan visp reizēm gribas seju nomainīt nah
me be like )
Comments: Read 1 or Add Your Own.


ingmars
Subject:traku
Time:11:56 am.
Septiņi padomi, kas padarīs viņu traku gultā.
Comments: Read 3 or Add Your Own.


ingmars
Subject:china
Time:11:51 am.
Thanks, China.
Comments: Add Your Own.

Monday, March 13th, 2017


ingmars
Subject:viss
Time:9:20 am.
Viss garšo daudz labāk, ja ir labs noskaņojums un patīkama kompānija.
Comments: Read 1 or Add Your Own.


ingmars
Subject:eclipse
Time:12:07 am.
Comments: Read 2 or Add Your Own.

Zinātnes balsts

View:User Info.
View:Personal Journal.
View:Calendar.
View:Website (Folding@home Latvia (nr. 41587)).
View:Memories.
You're looking at the latest 35 entries.