aptauja -

From: tipa75 Date: 18. Oktobris 2007 - 15:21 (Link)

Visi tie argumenti, ka vainīga ir valdība un paši gājēji un ka nav jau tik traki ir autovadītāja argumenti, kurš kādu nošļakstījis nodomā " Oi, cik stulbi sanāca", un savā sausajā siltajā autiņā aizbrauc tālāk. Bet man ar zīdaini ratiņos, slapjai no galvas līdz kājām un sapjiem ratiem NO IEKŠPUSES, slapju zīdaiņa segu arī, ir jākāto aukstā laikā vēl 15 min uz mājām un ir niknums tieši uz to aklo šoferi, kurš redz bedri, kas var apdraudēt viņa autiņam tiltu un riepas, bet neredz peļķi, kura apdraud gājēju.

(Reply to this) (Thread)

From: mass Date: 18. Oktobris 2007 - 18:53 (Link)

Peļķe gājēju NEAPDRAUD. Protams - ir stulbi, bet nekāds reāls apdraudējums no tā nav. Apdraudējums satiksmei rodas tanī brīdī, kad kāds izdomā uz slapja asfalta strauji bremzēt, vai strauji apbraukt peļķi. Braukt pa slapju ceļu ir daudzkārt sarežģītāk, ja spīd saule, tad peļķes neredz vispār - visa iela ir viens atstarojošs balts spogulis uz kura fona ir grūti redzēt kā mašīnas, tā gājējus. Ziemā, kad pēc liela sniega daudzuma izveidojas tā sauktais speķis, gājējiem diemžēl vispār nav izredžu, jo tas atrodas itvisur, tiesa gan - ātri tiek izstrādāts pa malām. Par speciālo apšļākšanu - vismaz no manas puses tas notiek tikai gadījumos, kad pie pašas peļķes stāv bariņš ar urļikiem. Un savs prieks tajā ir. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: mass Date: 18. Oktobris 2007 - 23:15 (Link)

Prātiņ nāc mājās - lai peļķe nešļakstītos caur viņu ir uz 2 kmh jābrauc.

(Reply to this) (Parent)