aptauja -

From: zizii Date: 16. Maijs 2007 - 18:11 (Link)

Tad kad valsts spēs nodrošināt, ka vientuļā māmiņa var izaudzināt bērnu, tad var sākt domāt, par abortu aizliegšanu. Kamēr bērna kopšans pabalsts ir tik mazs, ka par to naudu pat sumin jāsmejas, pat divu domu nvar būt, ka ir jāaizliedz. Aborts ir katras sievietes izvēle, un ne jau vīrieši notieks, atļaut abortus vai nē.
Besī tādi vīrieši kā šajos komentāros - zizii.blogiem.lv

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: fanija Date: 16. Maijs 2007 - 18:20 (Link)

Mhm, izlasīju, moralizēt ir visvieglāk. Tas par tiem vīriešiem.
Bet ja par Tavu uzdevumu. Pirmkārt, materiālais nodrošinājums nav nemainīgs lielums, es arī šodien nepelnu ne tuvu tik, cik pelnīju pirms gadiem pieciem (šodien pelnu vairāk). Otrkārt, vai tikai materiālie apsvērumi nosaka sievietes izvēli? Ko tad, ja bērns jau ir piedzimis, pieņemsim, pie labas naudiskās situācijas, bet tad vienu dienu pēkšņi ir tie 170? Dzīvos taču tālāk, kā dzīvojuši.
Atbalstu iespēju brīvi izvēlēties šajā jautājumā, jo patiešām apstākļi var būt dažādi. Un tā jau būs pašas sievietes darīšana, kā viņa ar šo realizēto izvēli dzīvos turpmāk, nevis valsts. Tā ka.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: zizii Date: 16. Maijs 2007 - 18:28 (Link)

Šeit bija domāts, ka materiālie apstākļi lielākoties ir tie, kas ietekmē šo sievietes soli. Un ja sieviete, kura pelna pietiekoši, izvlēsies abortu, tad ne jau nu tāpēc, ka nespētu apgādāt mazo. Viņai ir citi iemesli. Katrai sievitei ir savādāki apstākļi.
Savādāk ir tad, ja jau pēc dzimšanas tev materiālais stāvoklis aiziet galīgi pa.... Tur jau vairs neko mainīt nevar, bet ja tu apzināti dzemdē bērnu situācijā, kad zini, ka neko nevari viņam dot....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: fanija Date: 16. Maijs 2007 - 18:33 (Link)

Nu ja, tieši tāpēc jau saku, ka ir jāatļauj, bet valstij arī jānodrošina palīdzība māmiņai, kurai nav citu pietiekamu ienākumu avotu.

(Reply to this) (Parent)