Aiz smiekliem gandrīz nokritu no krēsla, kad apskatījos vienu no pēdējā laika ģeniālākajiem secinājumiem:

'Ko mēs no tā varam secināt? To, ka skatītājs uztver notiekošo savā apziņā, nevis uz skatuves vai televizora ekrānā. Un apziņas procesus teksta attīstība ietekmē ne mazāk par attēliem, skaņām un tēliem.' (http://satori.lv/blogs/2256/Ilmars_Slapins)

Lūk, latviešu teorētiskais būdisms savā spilgtākajā izpausmē! Pirms šī ģeniālā secinājuma, domāju, ka daudzi filmu/teātra etc. skatītāji bija ārkārtīgi apjukuši, nezinot, kur un kā norisinās uztvere un sapratne. Sākoties filmai kinoteātrī bija novērojams liels haoss un nekārtības, jo neviens nespēja piefiksēt savas uztveres atrašanās vietu. (Tālāk seko īss feļetons par minēto gadījumu).

bet ja nopietnāk - interesanti, kurš gan ģēnijs bija iedomājies, ka uztvere norisinās 'ekrānā'. Vismaz es nevienu tādu nepazīstu. Jebkurā gadījumā: paldies par apgaismi! :) - Turklāt pirms tam, neviens cits, protams, nebija sapratis, ka filmai/izrādei ir svarīgs arī scenārijs, kas saliek kopā notiekošo un - jo interesantāks, izstrādātāks, jo labāk. :) Lai gan, godīgi sakot, esmu nedaudz dusmīgs par to, par kādiem idiņiem, šķiet, citētā txt autors uzskata savus lasītājus.

Jāpabeidz negatīvās nedēļas pēdējā darba diena ar ierakstu par dažiem blogiem, kas manā skatījumā ir izgāšanās tīrā veidā - nekādas koncepcijas, sūdīgas zema līmeņa pārdomas, krāniņu rādīšana etc. - uz šī fona pat priecīgā vēsts, ka apmeklētāji ir par ~30% vairāk, šķiet tikai un vienīgi neveiksmīgs joks. (Protams, varētu jautāt - arī es šeit nerakstu nekādu hārdkoru, haotisms+idiotisms, tad kā varu atļauties kritizēt citus? Nu lūk, - šķirba ir tajā, ka es to daru anonīmi, bez pretenzijām un man par to nemaksā). Pēdējais ieraksts no rt arī ir visai smieklīgs - atgādināja Andu Burvi-Rozīti. Tjipa - kaut kāds neizglītots reklāmists dodas parunāt ar foršu džeku, bet šis, redz, nav izmetis viņu ārā pa logu (Vai, vai, cik liels stress :)) Gluži kā jaunai meitai pirms kāzām.) Un gluži kā A B-R, nevilšus atzīstas, ka nav sagatavojies, bet vienalga intervija bija un bija forša.. no žurnālistikas viedokļa man šāds apgalvojums šķiet neprofesionāls, no sarunu biedra puses šķistu pat kaut kādā mērā apvainojoši (Nu, bļe - es te līdz bauru zemei esmu atbraucis, bet intervētājs pat nav papūlējies izlasīt paplānu grāmatiņu.).

Bet pamēģināsim padomāt a la šis pats latvju dešifrējošais 'kritiķis' - ko tad īsti slēpj šis txt par nesagatavotību? - pieticību? -, ka īstenībā jau sarunai nekad nevar sagatavoties, atklātību? - tjipa, piedodiet džeki, bet nebija laika.. varbūt tā ir norāde uz sarunas biedra pieklājību? Nē. Patiesībā puika mēģina netieši pamatot, ka, redz, arī bez izglītbas var normāli sarunāties ar foršu džeku. Tikai tieši izglītības trūkums varētu viņam traucēt apjēgt to, ko īstenībā viņš ir palaidis garām. etc&etc. Pārēji blogi iekš satori arī ir tikpat smieklīgi - neizglītotības un pašapziņas celšanas tribīne. Tā kā džeki - domājiet un papūlaties, bet vispār jau vajadzētu būt ļoti godigiem pret sevi - tas, ka ir gribēšana, nenozīmē, ka ir varēšana. Šitā rullēt tālāk būtu tikai izsmiekls.

Lūk. Negatīvisms vispār ir forša lieta. Varu izrakstīties uz nebēdu. Pofig, ka dažkārt pārspīlējot. Saraksts vēl ir garš. Piem., šodien izlasīju par Batjkas dabūto pusļimonu. Protams, vēl ir MG un visvisādi politdarboņi. Arī Liepnieks&co. Taču negatīvisms pa lielam ir ne jau par sūdiem, kas ir izdarīti - pats tādus esmu darījis, bet gan par to, ka, šķiet, vispār neapzinās nedz savas darbības sekas, nedz arī 'morāli'. Diemžēl pārāk maz šiem darboņiem acīs iekrauj 'ētiku' un kā sekas - pārāk bieži viņi nekaunās rādīt savus purnus medijos. Bļins, nu girbas man ticēt kosmiskajam taisnīgumam vai arī tai pašai karmai. Tā kā man nav šādas ticības, tad vajadzētu turpināt šitajiem visu laiku gāzt virsū visu sūdīgāko, kas ir pa rokai netaupot izteicienus.