|
Decembris 14., 2009
 | 17:03
Anonīmi cilvēki, kas izsaka spekulatīvus argumentus par rakstā minēto darbu kvalitāti, reizēm izraisa manī mazāku (subjektīvu) nepatiku nekā cilvēki, kas parakstās ar savu īsto vārdu un izsaka spekulatīvus argumentus par anonīmo komentētāju personību, par kuru viņiem nevar būt objektīvu datu.
Tāpat arī iesakāms izmantot nevis vienkāršus veidus, kā izteikt savu subjektīvi negatīvo viedokli, bet gan sarežģītus un pilnā mērā pieklājības normām atbilstošus, piemēram, "varbūt nevajag", "es atvainojos" un tamlīdzīgi, tādā veidā saglabājot iespaidu par sevi kā par intelektuālu personību, vienlaikus uzsverot oponenta neprasmi vai nevēlēšanos izteikties, oponenta paša bieži lietotiem vārdiem runājot, "čerez že".
Blergh. Reizēm tā gānīšanās par interneta anonīmiķiem (izmantojot pilnu vārdu un uzvārdu) ir piecreiz pretīgāka par to anonīmiķa komentāru. Bet takš cilvēkam šķiet, ka, ja paraksta savu vārdu apakšā, tad var nemotivēti uzbraukt.
Es par šito
Nēnu es, dabīgi, neesmu nekāds cukurdūkulītis, bet vismaz pēdējā laikā cenšos ievērot principu "uzdirst pēc būtības, nevis izteikt spekulatīvus argumentus par oponenta personību un motivāciju".
Ak, nu labi. Satori vispār reizēm ir tāds inteliģentiņu Delfi, naff ko lasīt komentārus un cepties :)
|
Comments:
| From: | ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) dzeina |
|---|
| Date: | 14. Decembris 2009 - 17:40 |
|---|
| | | (Link) |
|
Varbūt nevajag publiskās diskusijās ar vairāk vai mazāk anonīmiem oponentiem lietot tādus izteiksmes līdzekļus kā "uzdirst", kas ir visvienkāršākais veids kā nemotivēti uzbrukt (uzbraukt) tādā pašā garā kā neapmierināti un laimīgi skatītāji mēdz izteikties par kritiķu neģēlīgi "noķengātām filmām".
Jā, vai ne. Galvenais ir pareizi noformulēt. Kas arī ir izdarīts. |
|
|
|
|
|
Sviesta Ciba |
