| |
[11. Maijs 2025|12:16] |
BBC turpina savu garīgo kontūziju. Vakar intervija ar meiteni, kura beidzot saņēmusi drosmi runāt publiski - tā pati, kurai futbola asociācija neļāva vairs spēlēt vairākos mačos, jo viņa pajautāja vai bārdainais vīrietis sieviešu komandā ir vīrietis.
Ko BBC viņai prasa? Atkal to pašu, vai viņai nav žēl nabaga vīriešu. Laikam tas, ka sievietei ir jāizdabā visādām maldīgām idejām vienkārši tiek pieņemts kā defaults. Nu ok, tev neļāva spēlēt, jo tu vienkārši norādīji uz patiesību, bet vai tiešām tev vajadzēja to darīt? Tev taču vajadzēja vai nu pārprogrammēt savas smadzenes, tajās ieinstalējot kvīru teoriju + intersekcionalitāti, kā rezultātā bārdainais kļūst par visapspiestāko un neaizsargātāko sievieti vai arī vismaz paklusēt vai vienkārši darīt kā tām meitenēm, kuras aizgāja no komandas pašas. Pasaulē taču nav nekā svarīgāka par aizvainota vīrieša jūtām. |
|
|
| |
[9. Maijs 2025|14:57] |
|
'masturbation is necrophilia if you're dead inside' |
|
|
| |
[8. Maijs 2025|12:37] |
Dzirdēju šodien definīciju "cilvēki ir mašīnas, kas pretojas nāvei"
Nu nē. Cilvēki nav mašīnas, mašīnas ir mašīnas. Ja agrākos gadsimtos bija pārliecība, ka cilvēks darbojas tāpat kā pulksteņa mehānisms un vēlāk, ka smadzenes ir kā kompis etc, tās ir tikai analoģijas, kas varbūt palīdz aprakstīt kaut ko, bet nav pats fenomens, ko tās apraksta.
Un cilvēks kā organisms pretojas nāvei, tā ir taisnība, bet reizē arī nāve jau tajā ir iekšā, ir zināms, ka tas mirs un tam ir jāmirst, lai varētu nomainīties paaudzes, tas ir svarīgi. Tā varētu būt kā pretošanās priekšlaicīgai nāvei, bet ne nāvei vispār. |
|
|
| |
[7. Maijs 2025|09:26] |
Saistībā ar to, ka sieviešu sporta kategorijai UK tagad ir atjaunota tā aizsardzība, kas tai bija jau sākotnēji paredzēta likumā, pēdējās dienās par to daudz tiek runāts un šai sakarā es vēlos parunāt par BBC tā saukto neitralitāti.
Pirmie, ko BBC uzaicina uz interviju saistībā ar šo notikumu ir vīrieši. Divas intervijas, kurās viņiem tiek prasīts kā viņi tagad jūtas un viņi saka, ka ir bēdīgi, jo nevarēs vairs spēlēt sieviešu komandā etc. Žurnālists lieto visāda veida kvīru teorijas žargonu, sievietes sauc par cis-sievietēm un tādā garā.
Tad tomēr uzaicina arī divas sievietes - abas bijušās olimpietes. Viņas runā par to kā fokuss sportā pēdējo desmitgadi nav bijis uz sievietēm viņu pašu kategorijā un viņu tiesībām, bet gan vīriešiem, kuri tajā vēlas atrasties. Un ko dara BBC žurnālists - sāk viņām prasīt kā viņas domā, kā tagad jūtās šie vīrieši?
Un tas ir trends, kas pilnībā caurstrāvo šo debati, vīriešiem visu laiku tiek jautājs kā viņi jūtas, bet es vēl neesmu redzējusi nevienu reizi, kad kāds no lielajiem medijiem būtu pajautājis to sievietei. Protams, var jau būt, ka kaut kad kādreiz tas tomēr ir noticis, bet katrā gadījumā ne BBC ēterā kopš šis jautājums ir aktualizēts.
Un te man ir 2 versijas un man nepatīk neviena no tām.
1.
Viņi uzskata, ka sievietes tiešām ir mazāk cilvēcīgas nekā vīrieši. Viņām jūtas varbūt ir, bet tās ir pavisam rudimentāras un nevar tikt klasificētas kā tādas. Vai arī varbūt sievietes ir vienkārši npc, kuru algoritmam ir jābūt vienmēr dot priekšroku un domāt par citiem ikvienā situācijā un, ja viņas tā nedara, tad tas ir kaut kāds sistēmas gļuks, kuru var mēģināt labot viņas kauninot, pareizi izglītojot un noliekot pie vietas.
2.
Viņi uzskata sievietes par cilvēkiem, bet sekundāriem. Viņām ir jūtas, jā, bet tām vienkārši nav nekādas nozīmes. |
|
|
| ASV |
[7. Maijs 2025|08:14] |
|
Sieviete devās prom no sieviešu sportam veltīta pasākuma
|
|
|
| |
[3. Maijs 2025|10:36] |
Vairāk kā 2000 feministu akadēmiķu paraksta vēstuli pret Augstākās tiesas spriedumu.
No vēstules:
Feminism teaches us that our body does not determine our destiny, and nor should legislation, policies, or society's expectations.
When the Supreme Court ‘clarifies’ (cf. Supreme Court, 2025, pg. 76) what a woman ‘is’ they enforce the idea that all women need to conform to a singular, racialised and ableist model of femininity.
For centuries, women have fought for the right to do, wear and be what they want to be. It is essentialist and patriarchal to assert that body, genes, chromosomes and reproductive capacity make women (or men)
Es centīšos īsi. Definīcija woman=human female nav normatīva, tā nesaka pilnīgi neko par to, kas sievietei būtu jādara. Izdomāt, ka, lai aizbēgtu no tādiem uzskatiem kā 'sievietei ir obligāti jādzemdē', mums ir jānoliedz, ka sieviete vispār ir bioloģiska būtne, ir absurds.
Tas, ka vīriešu un sieviešu ķermeņus veido gēni, hromosomas un spēja reproducēties nav patriarhāts, tā ir bioloģija ffs.
Vienīgais, ko šī vēstule demonstrē ir tas, cik dziļā ideoloģiskajā muklājā grimst intersekcionālais feminisms un tas tiešām nav pelnījis būt ņemams par pilnu pat ne uz vienu sekundi. Visi tie doktora grādi parakstos nav pilnīgi nekā vērti.
https://docs.google.com/document/u/0/d/1UZmaZ4QCXU-b-NcBManyo9-AIZtQlxLDWpTP09goaiY/mobilebasic?pli=1 |
|
|
| |
[27. Apr 2025|16:51] |
Man nekas tāds nekad nebija ienācis prātā. Lai gan bērnībā skatoties pasaku ir pilnīgi normāli neiedomāties par šādiem risinājumiem, bet tomēr... Atceros, ka džinam bija daži nosacījumi, ko viņš nevar izdarīt - nevar likt iemīlēties, nevar nogalināt, nevar atdzīvināt mirušos. Varbūt 'nevar atcelt monarhiju un nabadzību' arī būtu kļuvuši par nosacījumiem. |
|
|
| lieciet mieru poļiem |
[27. Apr 2025|14:04] |
|
Poļi tiek minēti kā slikts piemērs, bet īsti nav skaidrs kāpēc. LBC radiostacijā žurnālists James O'Brian izteica savu neapmierinātību ar to, ka valdība tomēr laida klajā informāciju par noziedznieku nacionalitātēm. (Tas ir saprotams, jo vairāk datu cilvēkiem var tikai kaitēt.) Un viņš vairākas reizes vaicāja vai tas tagad nozīmē, ka viņam kaut kā citādi būtu jāizturas pret poļiem. Kāpēc poļiem? Nevienā no tabulām per capita poļi augšgalā vispār nav redzami - ne kā visbiežāk arestētie, ne kā tie, kas pastiprināti veic zādzības vai pastrādā vardarbīgus un seksuālus noziegumus. Poļi ir svarīgi tieši ar to, ka neskatoties, ka viņu UK ir ievērojami vairāk (ap 700 000) kā, piemēram, albāņu (ap 68 000), alžīriešu (ap 30 000) vai marokāņu (ap 25 000), likumu viņi pārkāpj krietni retāk un tas liecina par kultūras atšķirībām. Un, ja runa ir par izturēšanos, tad nē, mums nebūt nevajag tagad kaut kā izturēties, bet gan valdībai šos datus vajadzētu ņemt vērā, plānojot imigrācijas politiku. Tad tas pats bija BBC4, ziņās arī minēja poļus top 3, varbūt pārteicās, bet nez vai. |
|
|
| |
[26. Apr 2025|15:31] |
Populārākais vārds pēdējās pāris nedēļās politiskajā telpā ir "clarity"
We need clarity
More clarity
More than that
Keep going
Still not enough clarity
Getting there
Clarity still needed
Nope, not clear enough, we can’t act
That's unfair. We've always been crystal clear on the need for more clarity
We welcome the clarity that we’ve long called for, now we need clarity on what it means for us
We need a clarity-o-meter to measure quantities of clarity.
THAT IS NOT THE CLARITY WE MEANT! We wanted the other clarity!
Is it now so well & truly clarified that it's invisible to the naked eye? |
|
|
| svarīgas mācības no liberālajām feministēm |
[25. Apr 2025|10:04] |
1. Vienīgā lieta, kam tevi kā sievieti vispār ir jāuztrauc, ir iespēja iznīcināt nevēlamu grūtniecību. Tas ir daudz svarīgāk par visu citu, arī svarīgāk par atbalstu grūtniecēm un pat svarīgāk par to, ka tikai sievietes var būt grūtnieces. Un tas padara grūtniecību pilnīgi brīvprātīgu, tas ir tikai tavs lēmums, pilnīgi un galīgi, tāpēc arī neceri un negaidi, ka kāds tev palīdzēs. Lai veicas.
2. Sievietēm likumā eksistēt nevajag. Pilnīgi pietiek, ja viņas tajā ir definētas kā sabiedrības stereotipu kopums (kā tas ir Stambulas konvencijā), tam, ka mēs esam reāli eksistējošas, bioloģiskas būtnes ar specifiskām vajadzībām, īstenībā nav nekādas nozīmes. Tas, ka UK vairākas desmitgades juridiski centās izdzēst sieviešu eksistenci likumā, līdz beidzot sievietes pašas pēc savas iniciatīvas veltīja tam savu laiku, enerģiju un līdzekļus, lai izdarītu to, ko valdībai vajadzēja jau sen, proti, precizēt, ka dzimums reāli pastāv dabā, nevis ir tikai kā ideja - ir pilnīgs neprāts, ko viņas iedomājas. Šis skandalozais lēmums, ka tagad ir specificēts, ka sievietes pastāv arī juridiski likumā, ir aizskāris daudzu jūtas. Un tas nav labi, ja kādu aizskar vai apbēdina sieviešu eksistence likumā, tad no tās ir jāatsakās.
3. Tev nepienākas privātums. Ja tu nejūties ērti un labi pārģērbjoties vai nokārtojot savas dabiskās vajadzības kopā ar svešu pretējā dzimuma pārstāvi, tad tas nozīmē, ka ar tevi kaut kas nav kārtībā: ej strādā ar sevi un izglītojies.
4. Ja tu nevari sportā uzvarēt vīrieti, tad tas vienkārši nozīmē, ka tu esi vāja un tev ir vairāk jātrenējas. Ja tev kaut kas nepatīk, tad tas ir tāpēc, ka tu vienkārši nemāki zaudēt. Un beidz čīkstēt, jo sieviešu sports tāpat nevienu neinteresē. |
|
|
| |
[24. Apr 2025|23:24] |
|
Agrāk man google personificētās ziņas nepatika, bet pēdējā laikā sāk patikt. Piemēram, šodien man piegādāja šādu vēsti: "It's Official: One of Jinwoo's shadows is so strong that all Solo Leveling's S-Rank hunters combined couldn't beat him". |
|
|
| gift that keeps on giving |
[23. Apr 2025|19:44] |
Vēl šis tas par 6dien notikušo protestu
( ... ) |
|
|
| |
[23. Apr 2025|11:37] |
Šim var droši nepiekrist, tas ir tikai mans novērojumos balstītais secinājums:
Ctulhu sieviešu tiesības patiesībā ir pavisam vienaldzīgas, lai gan viņš var mēģināt sev iestātīt pretējo un visādi pozēt, piemēram, piečakarējoties cibiņai lasīt feministes, kamēr pats nevienas darbu nemaz nav lasījis, jo nevienu nevar ieteikt, bet tikai ieteikt kārtējo vikipēdijas šķirkli.
Vienīgais viņa patiesais aicinājums ir nicināt reliģijas - to viņš dara pa īstam un no sirds. Tādēļ arī viņa pirmā īstā reakcija bija tikai uz bildi par raganu dedzināšanu, jo raganas dedzināja kristieši un tātad tas nu beidzot tiešām ir slikti. Viss pārējais par ko es postēju gadiem viņu īsti nesatrauca, ne izvarotāji sieviešu cietumos, ne vīrieši sieviešu ģērbtuvēs, ne tas, ka sievietei tiesā savu uzbrucēju jāuzrunā sieviešu dzimtē, ne tas, ka sieviešu izvarošanas krīzes centri nav vairs tikai sievietēm un tajos tika uzņemti arī vīrieši, kas pastrādājuši seksuālus noziegumus un sievietēm, kas cietušas no izvarošanas vienkārši bija atteikts, ja viņas kaut ko iebilda. Tas viss nav tik svarīgi.
Mani šādi feministi kaitina vairāk kā ultrakonservatīvie. |
|
|
| |
[21. Apr 2025|17:33] |
Šo varētu saukt "visa kvīru teorija vienā teikumā"
Mīļās sievietes un meitenes, aizmirstiet par robežām un aizmirstiet par 'nē', nebūs nekādu robežu, nebūs arī nekādu sieviešu - visi koncepti plandīsies pa gaisu bez jēgas un nozīmes, būs tikai viena laimīga, monolīta zapte. |
|
|
| |
[21. Apr 2025|11:53] |
|
es nezinu, ko tieši te saskata šie masveidā nohipnotizētie cilvēki, bet es redzu vienkārši dusmīgu veci, kurš nikni bļaustās, jo nav dabūjis, ko grib. |
|
|
