nevis apspriest, bet pieņemt bez diskusijas. es sekoju tam līdzi.

vispār kaut kāds marazms - kā var (jebkuru) likumu ielikt pie 'A item agenda' kaut ko (A-item ir domāts tie likumi kas tiks bez diskusijas apstiprināti) un fiksi izbīdīti (pie tam kautkāda zemkopības ministru sēdē).

par apspriešanu tev taisnība. Pamatojums 'A item agenda' laikam ir tāds, ka pārstāvji jau par to ir nobalsojuši. viņiem tas ir izdevīgi.

vēl mani interesē piebilde: "Several countries, including France, Hungary, Poland, Latvia and the Netherlands, want to add statements to the Council's decision by which they would distance themselves from the very position they voted for."
Interesanti, ko Latvijas pārstāvji gribējuši nokomentēt?

latvijai savulaik bija pozicīja "mēs piekrītam vācijas viedoklim". tad vēl vācija bija pret direktīvu, ja tajā netiks iestrādātas būtiskas papildus normas, kas sarēzģītu algoritmu patentēšanu. tikai kad vācija peķšņi atsauca savu priekšlikumu (lielais lobijs laikam biji ticis līdz fričiem), tad latvijas pārtāvis piekrita, tobiš arī atsauca iebildumus.
tagada latvija definējusi, ka bez papildus diskusijas nav iespējams pieņemt direktīvu esošajā variantā un atsakās no pozīcijas "mēs piekrītam vācijai, whatever vācija teiks".