nu, pieņemu, ka jautājums var būt viens gadījumos, kad pētījums tam arī ir domāts, lai noskaidrotu kādu konkrētu gadījumu. proti, raksta, piemēram, nevis vispār par latvijas kino tendencēm, bet tieši tādā perspektīvā - kāpēc ir sliktas. pētījums tad ir drusku praktiskāks.

mērķis vienmēr ir viens. gadījumā ar kino mērķis būtu noskaidrot, kāpēc. tādā ziņā jautājums pārklājas ar mērķi, vienīgi nevar būt tāds darbs, kuram nav viena mērķa (var, bet tas ir slikts darbs), taču var būt tāds darbs (pieņemsim, kādā citā specialitātē), kur nav tāda viena jautājuma. uzdevumi ir tas, ko tu dari, lai savu mērķi sasniegtu. piemēram - izpētīt tādus un tādus avotus, aptaujāt tādus un tādus cilvēkus, izpētīt, kāda ir saistība starp avotiem un cilvēku atbildēm (es improvizēju). ja tavs mērķis ir sakārtot māju, tad uzdevumi būs - izslaucīt un izmazgāt grīdu, sakārtot drēbes, nomazgāt traukus, iztīrīt vannu un tualetes podu.

objekts prinicpā ir tas pats priekšmets, tikai priekšmets ir konkrētāks, objekts vispārīgāks, objekts iezīmē vispār lauku, par ko ir pētījums. kad man prasīja - "par ko tu raksti" , es teicu "par Nīči", bet tas nebija mans pētījumu priekšmets, tas bija objekts, jo tas ir pārāk plaši, Nīče nevar būt pētījuma priekšmets, labākajā gadījumā var būt Nīčes filozofija vai Nīčes biogrāfija, vai Nīčes seksuālā dzīve vai velns viņu zin kas, bet ne jau viss kopā.

es ceru, ka ir kļuvis skaidrāk :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kļuva, šo es vēlreiz lasīšu rīt un mēģināšu «sakārtot māju».

(Reply to this) (Parent)