- 13.7.16 17:40
-
oo, interesanta interpretācija!
mani gan tas raksts nomulsināja - tieši tas, kā tieši to visadekvātāk būtu lasīt. jo tas iesākas ar imho neadkevātu mana raksta kopsavilkumu, uz kuru tas tapis kā atbilde, un intence, kā zināms, ir svēta. taču šai gadījumā šāds pozicionējums man radīja vairāk jautājumu kā atbilžu, jo arī tālāk tekstā norādīts uz mana raksta interpretāciju, kas man kā fellow filoloģei, tā teikt, nešķiet adekvāta. tas savukārt liecina, ka šis raksts tapis kā atbilde uz interpretāciju, kas man ir sveša - kā atbilde uz autores domām, ko rosināja mans raksts, taču ne uz tā saturu tādu, kāds tas zināms man. tā nu kļūst svarīgi, kādas tad ir šīs domas - kas ir tas, ko viņa izlasīja un uz ko še atbild? jo intence ir patiešām svēta, turklāt, verbalizēta teksta pirmajos teikumos, tā neizbēgami nosaka visu interpretācijas gaitu.