- 3/28/13 04:42 pm
-
tev ir absolūta taisnība par ētiskajiem apsvērumiem. viņš, izskatās, to visu ir vainu nu tomēr izsvēris, apzinājis un secinājis, ka tas viss ir pieļaujams viņa ētikas robežās (kas pašas par sevi varētu būt viens liels pārpratums un haoss), vai arī tomēr viņš tiešām nav apdomājis sekas ("aptuveni patiesās" sekas, nevis romantizētās jeb tās, ko aptver dažādu ideoloģiju principi. jo, ka zināms, ideoloģiju principi mēdz būt nehumāni un pat anti-humāni as hell. viņš būtībā ir 'merica it self. as a symbol of not giving a single fuck about serious concerns for the sake of being cool or possibly mostly driven by oh-so-natural stupidity in that get obsessed with different radical and not-so-radical ideologies.
un vispār es tev abzolūti piekrītu arī punktā par to, kas tieši viņā ir simpātisks kā vīrietī, potenciālajā cilvēku vadonī. ja es sev būtu pārstājis ticēt, tad es noteikti viņam sekotu līdzi zombiju apokalipses gadījumā (vispār jāsecina, ka mums būtu jāsāk lietot reālistiskāki scenāriji, jo, nu, zombiji, cik sapratu, zinātniski nav iespējami - kaut kādi bezsmadzeņu radījumi ir, bet klasiskie nē).