- 4/11/21 04:37 pm
-
Esmu cibas regresīvās UN progresīvās (paņemot no abiem utilitārāko, atmetot no abiem lohus, galējību fanātus un dirsējus) domāšanas pārstāvis un man šķiet, ka Krišjānim ir jāizdzēšas, jo viņš ilgā laikā posmā nav pierādījis savu spēju uzturēties virtuālā telpā, kur cits citu zina vai nojauš par personu aiz nika, neuzvedoties kā kaitniecisks un mazišķs romantiķis, kurš, vienkārši izsakoties, krīt citiem uz nerviem, atskaitot mazu cilvēku grupiņu, kurus varētu dēvēt par viņa domu biedriem.
Padomājiet, kāpēc šāda problēma ir tikai ar Krišjāni? Kāpēc neviens neraksta, ka būtu jāizdzēšās tur, nezinu, kādam citam, ja? Tāpēc, ka neviens cits ar savu rīcību nav nostiprinājis tik spēcīgu mēmes statusu, kā to ir paveicis Krišiņš.
Es būtu par to, lai viņš paliek, ja viņš spētu paturēt savas savdabīgās domas pie sevis un neuzbāzties cilvēkiem, kuriem tas neinteresē. Jo ar uzbāšanos patiesi agri vai vēlu cilvēku var izprovocēt uz atbildēšanu. Kāpēc lai kāds atbildētu, ja viņš to patiesi nevēlas? Tā nav patīkama saruna. Kāpēc lai mēs nodotos sarunām, kas mums pēc tam liek justies slikti? Nesaprotu. Neviens jau te nav, lai iegūtu kaut kādas zināšanas par pasauli vai kaut kādu īsteno patiesību, vai sazinko tu tur sludini. Mēs te lielākoties esam, jo vēlamies justies labāk kā indivīdi, kā arī likt cits citam justies labāk. Ja tu to neesi spējīgs īstenot nevienā formā un tā vietā vēl atņem no esošā prieka tikai tāpēc, ka nevari pārtraukt dirst vietā, kur visiem pohuj par tavu diršamo, tad, kā saka, pis nah. Un neskaties atpakaļ.
Es cibā esmu kopš 2004. gada. Un te nekad nav bijis tāds tēls kā Krišjānis. Ir bijuši visādi šičī un troļļi, protams, taču neviens, kurš to darītu no sirds un no dvēseles. Taču problēma ir arī mūsos pašos - mēs agrāk nedevām tādiem tēliem mikrofonu, neiesaistījāmies diskusijās, vienkārši ierēcām un nepievērsām uzmanību. Kāpēc esam kļuvuši tik inclusive pret šādiem tēliem?