To secinājumu es izdarīju, pamatojoties uz savu dzelžaino loģiku un juridisko siloģismu :D
Tu saki, ka paliec vecāks un gudrāks (nedzer vairs kolu). Tātad kādreiz dzēri un nebiji tik gudrs, t.i. biji mazliet stulbāks. Tātad jāizsecina, ka Uks, kurš dzēra kolu bija stulbāks. Bet Vertigo vēlarvien dzer kolu, tātad viņš vēl ar vien ir stulbāks :))) Lai to uzrakstītu, man tas prasīja vairāk nekā minūti, bet prātā to aptvēru sekundes laikā. Labi, es, protams, ākstos. Kola tiešām nav veselīga, bet mani tas neuztrauc, jo tas ir pilnīgs sīkums uz kopējā fona, kurš man boja veselību (citas ķimikālijas, mobilie tel., dators, starojumi, elektroniskie viļņi, stress, neveselīgs uzturs)

Tu sevi salīdzini ar mani, norādot, ka tad, kad biju stulbāks, tad dzēru kolu. Bet, tā kā mēs katrs esam unikāls, tad nav iespējams veikt šo salīdzinājumu. Unikālas būtnes/lietas salīdzināt nedrīkst. Gala rezultātā sanāk tikai un vienīgi kļūda.

Unikāli, bet tajā pašā laikā vienādi. Visi.

Cerēju, ka nepamanīsi to. Nu apmēram īstajā virzienā skaties :) Cilvēks kā būtne ar īpašību kopumu nedrīkst būt salīdzināts. Bet atsevišķas īpašības gan :)

Nezinu, es visus salīdzinu vienādi kā cilvēkus, nevis indivīdus. Varbūt Tev ir taisnība, bet individualizēju es tikai tuvākos cilvēkus. Pārējie ir "tas tur ar lielo degunu" vai "tas tur, kas visu laiku uzvalkā". Tas piemērs par kolu bija pilnīgs joks no manas puses :)