tomēr nepārsteidzies, vislabāk būtu, ja tu noalgotu juristu, kurš izskata kredītlīgumu pirms parakstīšanas - tur, ui, cik zemūdens akmeņu var slēpties. viņi droši vien saka, ka līgumi ir standarta, bet tā vis nav, parasti var kādu punktu arī apstrīdēt vai izmest laukā. un vēl - pārdomā, vai labāk ņemt ar peldošo vai fiksēto likmi, kas šobrīd būs augstāka, toties pēc tam dzīve var izrādīties vienkāršāka. un vēl - vēlreiz un vēlreiz - kosultējies ar juristu. tam nav vērts šēolot naudu, jo tu tomēr uzņemies saistības uz pusi mūža.
juristu pie tam jāmeklē ar specializāciju tieši šādās lietās.

(Reply to this) (Thread)

mees pasji izdiskuteejaam visus punktus. juristi neesam, tikai sakarigi domajosji cilveeki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man nav pamata uzskatīt sevi par nesakarīgi domājošu, tomēr bija punkti, kuru būtību tikai ar loģiku un vērību neizkodīsi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vari mineet kaadu konkreetu piemeeru?
jo es patiesi nespeju atcereties ne1,kas nebutu bijis skaidrs un daudzos mes ar banku ari pastridejamies - citur vini piekaapaas, citur mees.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, šobrīd patiesi nevaru. un var jau būt, ka mums tas līgums bija daudz sarežģītāks, jo summa milzīga un tas kredīts celtniecībai+biznesam.

(Reply to this) (Parent)

OK, es, protams, visu rūpīgi apdomāšu.

(Reply to this) (Parent)