mhm. Tiesa, teorētiski it kā jau varētu runāt, ka klasifikācijas nav dabiskas, bet gan nejaušas. Tādā gadījumā grāmatnīcās un bibliotēkās var izmantot kaut vai Borhesa ķīniešu enciklopēdijas klasifikāciju un gailis pakaļ nedziedās.

Taču sliktāk ir ar t.s. ideoloģiju, kas ir visam šim apakšā. Šajā pašā rakstā ir minēts: 'After all, the classic American position on how liberal societies should treat dangerous ideas is worth more discussion.' Un kas mani te kaitina, ir tas, ka tiek nošķirtas 'bīstamās' no 'drošajām' idejām. Nu es nepiekrītu daudzām nostādnēm, kas ir atrodamas filozofu darbos, taču vismazāk jau man gribētos pieradinātu filozofiju. It kā lasītāju būtu pasīvi receptori. Nebūs taču problēmas - ja ir pateiktas muļķības, tad nevajadzētu būt grūtībām tās atspēkot.