Nejauši izlasīju rakstiņu par Sprūdžu. Raksts nav nekas sevišķs. Taču piesaistīja viens viņa izteikums: «Esmu apzināti trenējis kritisko domāšanu, tāpēc redzu vājās vietas,» skaidro Sprūdžs. (Diena). Kaut kā pēdējā laikā esmu ievērojis, ka t.s. kritiskā domāšana ir nez kāda burvju nūjiņa. Atliek oponentam pateikt ad hominem vai Tu quoque , lai viņa uzskatus atmestu kā nederīgus. Šā iemesla dēļ parādās vēlme uzrakstīt apoloģiju dažiem fallacy . (Līdzīgā kārtā kā, piem., dažus gadus atpakaļ bija grāamtu sērija par septiņiem nāves grēkiem). Nu, varētu rakstīt un prezentēt, piem., kā lietot ad hominem v.tml.