Vispār šajā ziņā Zālīte ir diezgan mūsdienīga. Vitgenšteins tiešām šobrīd ir populārs novirziens reliģijas filozofijas hipsterīgākajos galos - galvenokārt pateicoties Filipsam.
Runājot par konkrēto izteicienu, visticamāk, viņš tā nav teicis (nevaru gan apgalvot, jo neesmu lasījis pilnīgi visu, ko viņš kādreiz teicis, kaut diezgan droši, valstiskos, vēsturisko un reliģiskos simbolus vienā teikumā viņš diez vai būtu licis). Bet aptuveno domu gaitu tikpat aptuveni var iztēloties. Ja valodā nav iespējama tāda propozīcija, kura izteiktu ko augstāku par pašu šo propozīciju, tad principā var teikt, ka reliģiskie vai vēsturiskie simboli ir tik pat vērti, cik bioloģiskie, ar kuriem tie tiek izteikti. Tādā ziņā ir saprotams, ka jebkādi simboli nav mazāk, un arī ne vairāk, vērti kā jebkuri citi - proti, necik daudz.
Kas viņš tāds ir, lai mūs mācītu - to gan nepateikšu.