par visa pastāvošā veltīgumu - Komentāri [entries|archive|friends|userinfo]
tanstaafl

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

1. Okt 2009|01:41

tanstaafl
Vai Krimināllikumā tiešām nav, piemēram, jēdziena „dzīvnieks” definīcijas?

Arī Dzīvnieku aizsardzības likumā, starp citu, „dzīvnieks” nav definēts, tāpēc var lieliski uzjautrināties, par pamatu ņemot bioloģisko definīciju (t. i., ar dzīvnieku saprotot visu, sākot ar plakantārpiem un beidzot ar cilvēkiem). Piemēram, dzīvnieki ir iedalīti sešās sīkāk neraksturotās apakškategorijās (lauksaimniecības dzīvnieki, mājas (istabas) dzīvnieki, sporta un darba dzīvnieki, eksperimentos un zinātniskos nolūkos izmantojamie dzīvnieki, savvaļas dzīvnieki un atrakciju dzīvnieki), no kurām cilvēki sort of ietilpst visās. Vai arī: „Ievainotam vai slimam dzīvniekam sniedzama palīdzība, ja nepieciešams, pieaicinot praktizējošu veterinārārstu,” — kas ir vienlīdz aizraujoši gan plakantārpa, gan cilvēka gadījumā.

Bet nopietni, kur ellē ir definīcijas?
Link Read Comments

Reply:
No:
( )Anonīms- ehh.. šitajam cibiņam netīk anonīmie, nesanāks.
Lietotājvārds:
Parole:
Temats:
Tematā HTML ir aizliegts
  
Ziņa: