stepes_vilks

stepes vilcinj, tavs jautaajums balstiits uz pilniigi shkjeersiem pienjeemumiem:
ka iespeejams mirt par cilveeku greekiem;
ka cilveeki nonaak ellee un shkjiistiitavaa
+
ka viedajiem un gudrajiem shie divi augshmineetie pienjeemumi ir tikpat pashsaprotami kaa tev
+
ka skaitliskaa un ciniskaa izteiksmee daudz iespaidiigaakas naaves (iespaidiigaakas par jeezus naavi) mums neliek domaat.
vai tas nav sviests, ko?
— — —
jautaajums par mirshanas pontu gan buutisks.

(Reply to this) (Thread)

par pirmo rindkopu - esmu kaut kur to lasījis un kaut kur dzirdējis, ja. tad tikpat labi Jēzus īstais vārds varētu būt Pēteris, vai arī Jēzus ticis nomētāts ar akmeņiem - kā lai zin, vai viduslaikos kāds svētais nav attiecīgo rindkopu Grāmatu Grāmatā pielabojis pēc sava prāta?

otrā rindkopa - retorika paliek retorika

trešā rindkopa - ar "mums" es domāju kolektīvo cilvēces apziņu

ir jau tā bikīt sviestaini, vai ne?

(Reply to this) (Parent)